Как будто для тебя это новость :)
Хм.. Ну другие-то модули php и апача для др ОС всё равно надо ставить.
И это же разовая операция.
Или я что-то не понимаю?
Ну смоделировали.. В запросах (в логах точнее) есть и база и время выполнения и др данные.
В чем же проблема опознать виновника?
lonelywoolf, да в легенды "Nginx быстрее апача" я не верю :). Я прекрасно понимаю что всё зависит от конкретных условий и использования. И ещё прекрасно понимаю, что Nginx без апача на шареде - это ахтунг для юзеров.
Но это никак не отвечает на мои вопросы.
Неужели LSAPI затратнее в поддержке чем другие модули?
И чем же?
Чёй-то? В проблемных запросах не видно название базы?
У меня такое мнение уже давно:) Но, если не считать вот таких вот редких косяков - в целом всё нормально. Да, бывали разные проблемы, но решались. А у какого хостера их нет :)
Опять же - это я всё уже не раз слышал, но в реальности не видел.
Надо. Это намного лучше чем Nginx + PHP-FPM на шареде*.
Это я говорю как юзер, поюзавший (и юзающий) разные хостинги с разными набором ПО.
*Уточню: лучше для ВП при тех "типовых" конфигурациях/настройках которые есть у хостеров.
Вообще-то знает, но ему и не надо это знать. Ему надо иметь возможность увидеть и сообщить мне какой именно файл (php) или процесс (запросы в базу напр) вызвали превышение лимитов. Что бы уже я мог с этим что-то сделать.
Так ведь?
Да я не против 503.. Но на протяжении нескольких часов эта 503 (и 500 кстати тоже) возникала 100500 раз. Буквально каждую минуту- две. Т.е. явно же была какая-то проблема. Либо из вне (ДДОС напр) либо изнутри (ну что-то глюкнуло или криво обновилось).
Вот я мне и стало интересно - неужели такие нештатные ситуации не видятся хостерами.
Ну это просто можно сказать любопытство... Для лучшего понимания работы хостеров.
Вот тут отдельная боль - сколько ни пытал хостера, но так и не получил инфы о причинах такой ситуации. Вот как я могу что-то исправить, если действительно сайт виноват.
Я про это не раз слышал, но в реальности ни разу не встречал таких :)
А LSAPI так вообще.. экзотика можно сказать :)
Она, родимая :) Понятно спс.
Я вообще-то не особо на ISP надеялся. но думал, может что специальное для CL есть. Всё таки коммерческий продукт, заточенный под хостинг. Ну или если не на уровне ОС, то может какой-то сторонний мониторинг существует (ну типа top, только для контроля юзеров), который хостинги устанавливают.
CL тем и хороша, что сама разблокирует акк когда нагрузка падает.
Вообще же во время это траблы сайты периодически были доступны (на минуту-другую). Мне в почту 100500 писем свалилось от стороннего мониторинга :)
А вот от хостера я так ничего и не добился.. :(
А есть какой-то удобный инструмент (для юзера в см), чтобы как-то удобно их проанализировать?
Или копипаст в эксель и глазками-фильтарми?
Ну что значит "неучитывает"?:
Миха, понятие "работает" может быть по разному истолковано. Вот я и спросил. Я ж не сеошник. И да я не знаю что яша "учитывает".
И тогда что имеешь ввиду под "учитывает"? Не видит, не переходит, не индексит те ссылки (если на них нет др линков)? Или что?
