Именно так я и понимаю.
И ещё знаю, что как правило, у хостеорв есть лимиты на кол-во одновременных запросов и времени их исполнения. Агава тут далеко не одинока. И я не считаю это не правильно (если лимиты адекватные конечно).
А давай я тебе приведу спецификацию html. Сколько ставишь?
Да уже наверное ни для кого не секрет что ты папу с моря не отпускаешь.
Я конечно не спец по таким большим вещам, но тут кмк вопрос в неправильной настройки логгирования. Или же настойки очереди доступа/ресурсов в базу.
Но в любом случае - эта ситуация не типична и не говорит о том, что юзер не может получить логи медленных вопрос по СВОИМ базам.
А вообще...этот случай описывает ситуацию, когда виновные оказались одни, а пострадали другие юзеры. И тут уже вина хостера, как ни крути.
Во! Уже радует что ты это понимаешь. А сколько народу питается мучными изделиями, веря в их пользу :)
Я тебе так скажу - если "чё надо", то это надо делать с отдельного чистого девайса и не из дому. Домой этот девайс не тащить. И всегда быть готовым к визиту. Т.е. заготовить нужные слова и выражения морды лица.
Ну и конечно курить вопросы сетевой (и не только) безопасности, принимать какие-то меры, но не такие, чтобы привлекать внимание.
Разным гуглам по возможности не сливать перс инфу, но это к сож уже практически не возможно. :(
Как будто для тебя это новость :)
Хм.. Ну другие-то модули php и апача для др ОС всё равно надо ставить.
И это же разовая операция.
Или я что-то не понимаю?
Ну смоделировали.. В запросах (в логах точнее) есть и база и время выполнения и др данные.
В чем же проблема опознать виновника?
lonelywoolf, да в легенды "Nginx быстрее апача" я не верю :). Я прекрасно понимаю что всё зависит от конкретных условий и использования. И ещё прекрасно понимаю, что Nginx без апача на шареде - это ахтунг для юзеров.
Но это никак не отвечает на мои вопросы.
Неужели LSAPI затратнее в поддержке чем другие модули?
И чем же?
Чёй-то? В проблемных запросах не видно название базы?
У меня такое мнение уже давно:) Но, если не считать вот таких вот редких косяков - в целом всё нормально. Да, бывали разные проблемы, но решались. А у какого хостера их нет :)
Опять же - это я всё уже не раз слышал, но в реальности не видел.
Надо. Это намного лучше чем Nginx + PHP-FPM на шареде*.
Это я говорю как юзер, поюзавший (и юзающий) разные хостинги с разными набором ПО.
*Уточню: лучше для ВП при тех "типовых" конфигурациях/настройках которые есть у хостеров.
Вообще-то знает, но ему и не надо это знать. Ему надо иметь возможность увидеть и сообщить мне какой именно файл (php) или процесс (запросы в базу напр) вызвали превышение лимитов. Что бы уже я мог с этим что-то сделать.
Так ведь?
Да я не против 503.. Но на протяжении нескольких часов эта 503 (и 500 кстати тоже) возникала 100500 раз. Буквально каждую минуту- две. Т.е. явно же была какая-то проблема. Либо из вне (ДДОС напр) либо изнутри (ну что-то глюкнуло или криво обновилось).
Вот я мне и стало интересно - неужели такие нештатные ситуации не видятся хостерами.
Ну это просто можно сказать любопытство... Для лучшего понимания работы хостеров.
Вот тут отдельная боль - сколько ни пытал хостера, но так и не получил инфы о причинах такой ситуации. Вот как я могу что-то исправить, если действительно сайт виноват.
