Pirozhkoff: Хотел бы после каждого фото поставить активную ссылку к примеру www.google.com (после каждой фотографии на всём сайте одну и туже ссылку). В каком файле это можно прописать и как?
Я бы по базе поиск-замену сделал.
Plazik: Как мне её изменить/добавить новый элемент не правя файлы того плагина?
Тебе лучше найти специалиста, сделающего САЙТ. И забыть эти страшные слова. И не дай божи указывать специалисту на чём делать.
Ты сейчас спросил: что лучше для спать - купить квартиру в крутом районе мухостранска или на кирпичах производителя "Суперкирпич ЛТД" построить "нечто".
dolphin64: Как правельнее реализовать перенос блога на субдомен blog.domain.com при этом чтобы последние записи правильно отображались на лединге?
Вынести ВП на поддомен. Леддинг отвязать от ВП и реализовать в нём импорт последних записей. Можно по РСС, если не обязателен моментальный кросспостинг.
301 - да. Заодно и от 5ти символов рудиментарного аппендецита ".html" можно избавиться.
netscout: У меня много статей, которые разбиты на подстраницы с помощью тега <!--nextpage-->
Это плохо. Тогда ещё над каноникалом танцуй с бубнами. Но см что бы дубли не нарисовал.
Опять же - если разбить по отдельным постам, то 301 будет проще реализовать и без последствий для будущего. (Имею ввиду тех часть, а не временный провал в выдаче)
Polkan: Права на запись достаточно иметь вебсерверу. Всем остальным - права на чтение файлов и просмотр папки.
[дабы не оверквотить - весь пост имею ввиду, а не только эту цитату]
Ты совершено прав, но один момент.. важный момент пропущенный тобой и сводящий на нет всю практическую правильность.
Скрипты, выполняемые в файлах - будут же выполняться от вебсеревера, а не от юзера. Отсюда - пофик какие там права у юзера на эти файлы.
Наиболее надёжная защита от выполнения скриптов в этих файлах - как сказал WebAlt - запрет выполнения пхп кода в них. Только ИМХО черезчур заумная директива. ИМХО достаточно просто не разрешать исполнение пхп в html, что дефолтно так и есть.
Для пущей безопасности можно внести эти хтмлки в отдельный каталог и запретить пхп в этом каталоге.
Достали умники!))
А всё оказывается намного хуже, чем казалось.
Ну да ладно, барабан на шею, вперёд и с песТней.
Мне нравится ответ Хостинга sweb:
Абсолютно толковый и правильный ответ. Они даже рецепт дали, хотя и не обязаны этого делать.
То, что ты его не понял - не проблемы хостера.
А "Послушайте..." это уже на грани хамства.
Хотел бы после каждого фото поставить активную ссылку к примеру www.google.com (после каждой фотографии на всём сайте одну и туже ссылку). В каком файле это можно прописать и как?
Я бы по базе поиск-замену сделал.
Как мне её изменить/добавить новый элемент не правя файлы того плагина?
Скорее всего, что никак.
umi
...
Или на яве лучше будет?
Тебе лучше найти специалиста, сделающего САЙТ. И забыть эти страшные слова. И не дай божи указывать специалисту на чём делать.
Ты сейчас спросил: что лучше для спать - купить квартиру в крутом районе мухостранска или на кирпичах производителя "Суперкирпич ЛТД" построить "нечто".
Как правельнее реализовать перенос блога на субдомен blog.domain.com при этом чтобы последние записи правильно отображались на лединге?
Вынести ВП на поддомен. Леддинг отвязать от ВП и реализовать в нём импорт последних записей. Можно по РСС, если не обязателен моментальный кросспостинг.
Каким образом php попадет в html?
Пешком. Стратпост почитай. И только не говори про "нормальных разработчиков" фильтрующих на входе. ТеоретеГ.
Второе, кто запустит php из html файла?
Инопланетяне. 10 раз теоретеГ.
Так что ли?
Приблиз так
Может быть есть какие-то способы, или плагин?
Поищу за тебя
я недавно создал сайт на движке CMS
На автофоруме это звучало бы так: "я недавно ездил на машине автомобиль."
второй вариант в движок лезть
Это вообще не вариант :) Не советуй плохого.
301 - да. Заодно и от 5ти символов рудиментарного аппендецита ".html" можно избавиться.
У меня много статей, которые разбиты на подстраницы с помощью тега <!--nextpage-->
Это плохо. Тогда ещё над каноникалом танцуй с бубнами. Но см что бы дубли не нарисовал.
Опять же - если разбить по отдельным постам, то 301 будет проще реализовать и без последствий для будущего. (Имею ввиду тех часть, а не временный провал в выдаче)
Права на запись достаточно иметь вебсерверу.
Всем остальным - права на чтение файлов и просмотр папки.
[дабы не оверквотить - весь пост имею ввиду, а не только эту цитату]
Ты совершено прав, но один момент.. важный момент пропущенный тобой и сводящий на нет всю практическую правильность.
Скрипты, выполняемые в файлах - будут же выполняться от вебсеревера, а не от юзера. Отсюда - пофик какие там права у юзера на эти файлы.
Наиболее надёжная защита от выполнения скриптов в этих файлах - как сказал WebAlt - запрет выполнения пхп кода в них. Только ИМХО черезчур заумная директива. ИМХО достаточно просто не разрешать исполнение пхп в html, что дефолтно так и есть.
Для пущей безопасности можно внести эти хтмлки в отдельный каталог и запретить пхп в этом каталоге.