Solmyr: Судя по тому документу, который вы выложили в аттаче, окружной судья западного округа штата Теннеси BERNICE B. DONALD предписал указанные домены отдать компании Шанель, и предписал очень понятно и подробно всем компаниям в юрисдикции США, начиная от ICANN как именно это предписание выполнить.
Да, но ни подписи ни печати. я к примеру такое же могу написать, чтоб все домены на мое имя перерегистрировать. и отправить им потом этот документ?
Я же говорю - что за произвол? захотели - отдали домены. бред какой то. подожду, что ответят. Если конечно ответят. но смотрю, что в Америке порядок похлеще чем у нас.
---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:07 ----------
ЗЫ
Интересно, как можно быстро убить домен(загнать в бан)? Ща буду искать способы, мож успею? ))))
Solmyr: Можно еще погуглить по интернету по номеру данного судебного дела и найти кучу бумаг, в том числе список доменов и просьбу суду наложить обеспечительные меры для того, чтобы эти домены не могли менять владельцев. Вполне вероятно что перевод доменов к годэдди - это именно обеспечительная мера.
---------- Добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:33 ----------
Не принято в США на решения суда печати и подписи ставить
Странно, гуглил по номеру - ни чего не нашел. ща еще попробую.
Странно - а на каком основании принимать бумажку отпечатанную фиг знает кем но с заголовком "решение суда"? Это точно? И второе - почему меня не информировали о всем происходящем и почему мне не ответили на конкретные вопросы?
---------- Добавлено в 19:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:37 ----------
Solmyr: Пока вроде бы не отбирают, а только налагают обеспечительную меру. По крайней мере я так понял. А может быть уже и отбирают, в данном деле уже более 100 документов подшито каждый по много страниц, мне их все читать лень. Если вам домен нужен, и если еще окончательного решения по делу нет, вам нужно в суд своего представителя отправить, то есть атторнея нанять. Без этого скорее всего отнимут.
Спасибо большое за разъяснение! Вот блин - демократия называется :)
Solmyr: Что не понятно? В соответствии с решением суда номер такой-то, домен такой-то должен быть передан регистратору godaddy
ну да, но решения суда как такового я так и не увидел. Я сейчас отправил им свой вопрос на счет тог, что не вижу ни какого основания для передачи домена. Посмотрим - ответят или нет. Жаль домен отдавать, уже 5 ПР набил. да и сам домен красивый. вот якобы решение суда - прилагаю, ни печати, ни подписи. бред полный. только список всех доменов адвертов.
barsdesign: t-m-p: Это распространённая ошибка, верить всему, что говорит Matt Cutts и опускать руки, когда гугл что-то меняет. Я ещё повторю, что техническое решение этой проблемы уже есть.
🍿 ну хотя бы в теории объясните как получить на левом сервере гет запрос полученный гуглом по протоколу ssl. не. ну разве что если Вы нашли XSS в гугле... тогда может поделитесь ? 😂
barsdesign: a) Если брать https: то решение считывания ключевых фраз есть, iframe и js
.
Чего? 🤪
ЗЫ
Все, Гугль закрыл информацию для владельцев сайтов, хотя - сама информация заслужена только этими владельцами. Гугль сам как большой паразит - вылез на чужих сайтах , так теперь еще от них будет скрывать информацию.
HeroFold: GA показывает ровно то, что передается через Referer в HTTP-заголовке. При переходе на сайт через SSL браузеры не передают реферер, в целях безопасности.
На одном сайте с международной аудиторией с 19-го октября замечаются переходы с гугла с ключом "(not provided)". Видимо, это самое и есть.
Мера жесткая, конечно, но очень эффективная при борьбе с дорами, сливом se-трафика и прочей нечистью.
))) ну для доров это как бы не проблема. стоит немного модифицировать скрипты и все. а вот для честного анализа своего трафика - это явное вмешательство в деятельность вебмастеров.
Там написано, что подпись есть, а печать судя по всему не полагается. По-видимому перед тем как выкладывать в инет подпись замазали.
По-видимому они получили документ из вызывающего доверие источника.
Понял, спасибо, видимо я пропустил где говорится о подписи. ну да ладно, и здесь сволочь капиталистическая достала, чтоб подавились. :)
Судя по тому документу, который вы выложили в аттаче, окружной судья западного округа штата Теннеси BERNICE B. DONALD предписал указанные домены отдать компании Шанель, и предписал очень понятно и подробно всем компаниям в юрисдикции США, начиная от ICANN как именно это предписание выполнить.
Да, но ни подписи ни печати. я к примеру такое же могу написать, чтоб все домены на мое имя перерегистрировать. и отправить им потом этот документ?
Я же говорю - что за произвол? захотели - отдали домены. бред какой то. подожду, что ответят. Если конечно ответят. но смотрю, что в Америке порядок похлеще чем у нас.
---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:07 ----------
ЗЫ
Интересно, как можно быстро убить домен(загнать в бан)? Ща буду искать способы, мож успею? ))))
Запрос для гугля: 10-cv-02684-BBD-dkv site:servingnotice.com
да, спасибо! Уже нашел))) пошел читать. Эхххх... :)
Можно еще погуглить по интернету по номеру данного судебного дела и найти кучу бумаг, в том числе список доменов и просьбу суду наложить обеспечительные меры для того, чтобы эти домены не могли менять владельцев. Вполне вероятно что перевод доменов к годэдди - это именно обеспечительная мера.
---------- Добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:33 ----------
Не принято в США на решения суда печати и подписи ставить
Странно, гуглил по номеру - ни чего не нашел. ща еще попробую.
Странно - а на каком основании принимать бумажку отпечатанную фиг знает кем но с заголовком "решение суда"? Это точно? И второе - почему меня не информировали о всем происходящем и почему мне не ответили на конкретные вопросы?
---------- Добавлено в 19:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:37 ----------
Пока вроде бы не отбирают, а только налагают обеспечительную меру. По крайней мере я так понял. А может быть уже и отбирают, в данном деле уже более 100 документов подшито каждый по много страниц, мне их все читать лень. Если вам домен нужен, и если еще окончательного решения по делу нет, вам нужно в суд своего представителя отправить, то есть атторнея нанять. Без этого скорее всего отнимут.
Спасибо большое за разъяснение! Вот блин - демократия называется :)
Что не понятно? В соответствии с решением суда номер такой-то, домен такой-то должен быть передан регистратору godaddy
ну да, но решения суда как такового я так и не увидел. Я сейчас отправил им свой вопрос на счет тог, что не вижу ни какого основания для передачи домена. Посмотрим - ответят или нет. Жаль домен отдавать, уже 5 ПР набил. да и сам домен красивый. вот якобы решение суда - прилагаю, ни печати, ни подписи. бред полный. только список всех доменов адвертов.
Сказочники))))
t-m-p: Это распространённая ошибка, верить всему, что говорит Matt Cutts и опускать руки, когда гугл что-то меняет. Я ещё повторю, что техническое решение этой проблемы уже есть.
🍿 ну хотя бы в теории объясните как получить на левом сервере гет запрос полученный гуглом по протоколу ssl. не. ну разве что если Вы нашли XSS в гугле... тогда может поделитесь ? 😂
a) Если брать https: то решение считывания ключевых фраз есть, iframe и js
.
Чего? 🤪
ЗЫ
Все, Гугль закрыл информацию для владельцев сайтов, хотя - сама информация заслужена только этими владельцами. Гугль сам как большой паразит - вылез на чужих сайтах , так теперь еще от них будет скрывать информацию.
GA показывает ровно то, что передается через Referer в HTTP-заголовке. При переходе на сайт через SSL браузеры не передают реферер, в целях безопасности.
На одном сайте с международной аудиторией с 19-го октября замечаются переходы с гугла с ключом "(not provided)". Видимо, это самое и есть.
Мера жесткая, конечно, но очень эффективная при борьбе с дорами, сливом se-трафика и прочей нечистью.
))) ну для доров это как бы не проблема. стоит немного модифицировать скрипты и все. а вот для честного анализа своего трафика - это явное вмешательство в деятельность вебмастеров.
За то-то и страшно! Один из таких скриптов использую, и он у меня приписан к лику святых. Как без него будет.. тяжело.
Оппа! Я про это еще не подумал! Это же явная монополизация! Что на это скажут антимонопольные комиссии? :) За такие дела можно в суд подавать.