ВОт как раз наткнулась на аргументы ;).
http://groups.rambler.ru/threads/rambler.rambler.search/000003.1.html
Читайте сообщения 3,4.
Такой пойдет :D
aleks, вот кстати и ответ на Ваш вопрос из соседней ветки ;).
Т.е. Вы сами согласны с тем, что эта самая грань была нарушена.
И модераторы Рамблера это восприняли как спам, и Вы в данном случае тоже понимаете, что это был спам.
Так что все не так уж сложно как может показаться ;).
Robotron, почитайте соседнюю ветку "раздел Спамдексинг" - узнаете много нового.
Я вот в вашей ветке действительно узнала много нового.
Мы долго думали имеет ли смысл включать в спамдексинг:
"II. b) Злоупотребление выделением фрагментов специальными тегами текста с целью искусственно увеличить вес ключевых слов на странице."
Сомневались не потому что это хорошо, а потому что полагали, что такие методы уже давно никто не использует.
Да кстати, там написано что не следует делать, а не как делать более хитро.
Потому что если на первый раз Вас еще может быть и простят, то второй раз Вам уже не вернуться.
Не за реакцией "пойдем" когда будет окончательный вариант ;).
Хотя если кто что подскажет неофициально, будем признательны.
aleks, за 7 лет работы я всегда безошибочно определяла и как и где.
Т.е. если эту грань может верно определить, тот кто работает, то и у модераторов (кто банит) не возникает ко мне (и к Профессору, и к Вольфу и т.д.) вопросов.
А для тех, кто затрудняется, мы пытаемся написать этот раздел.
PS. В дальнейшем на вопросы "не по существу" отвечать не буду. А штрафануть вот запросто :D.
из-за отсутствия чувства меры
Результат наблюдений и размышлений.
А Вы какой ответ ожидали :D?
Вот так сходу - ссылок нет.
У меня все на диске.
Но немного позже поищу ссылки и выложу.
Да и еще.
Я, скорее всего, на 2 дня пропадаю из онлайна, но потом все внимательно прочитаю ;).
Тут действительно засада.
Т.е. я не против разумных рекламных блоков.
Но когда лепят либо «башни» ссылок либо строки сплошь из ссылок…
Вопрос как можно формализовать эту самую разумность.
Вся что я смогла хоть отчасти формализовать выражено вот в этом пункте:
«6.2.1. «Нечитабельные ссылки», т.е. длинный перечень ключевых слов со ссылками на каждое слово (за исключением навигационной структуры порталов).»
Какие будут варианты?
Я получаю в неделю порядка 5-10 предложений об обмене ссылками.
И уже больше половины присылают монструозные тексты где ссылка на ссылке.
А теперь подумайте, при таком размахе сколько еще проработает "эта лавочка"?
Понятно, что ее будут прикрывать.
Как - другой вопрос.
На сегодня простой эксперемент с понижением ссылочного на Яндексе не прошел.
Значит будут "сложные".
Вариантов масса: понижение веса ссылок со страниц, где их более Х-штук (или в процентах от текста), учет лишь 1 ссылки с ресурса, "отрубание" ссылок "буква в букву", продолжите сами....
Обидно, что пострадать от этого могут многие совершенно нормальные ссылки.
Пожалуй вариант "Последствия:..." действительно более понятен
Но в целом не совсем то.
Получается и 6. и 6.2 - непотизм.
За «ссылочные блоки» сайт под бан не попадает. За УЧАСТИЕ в линкфармах тоже. Под бан может пойти только сама «ферма».
В общем привожу полный текст непотизма, где надо как-то уточнить формулировки пунктов 6.1 и 6.2
VIC, Kavabata пасиб
Взяла
Professor хорошая мысль ;).
Собственно это я и хотела сказать, но типа "по умному" завернуть.
Т.е. эта фраза была добавлена в раздел по той причине, что все разделы будут на разных страницах, и именно здесь нужна была конкретная вставка, что спамдексинг не есть оптимизация ;).
