Vetra: <strong> - логическое выделение текста, строчный элемент <b> - просто форматирование, строчный элемент <h4> - заголовок четвертого уровня, блочный элемент Как можно говорить о том "что лучше"? Каждый хорош для своих целей.
Надежнее использовать как сказала Vetra. Сколько раз уже повторялось - делайте сайты для людей! Если сайт хороший - и хороши внешние факторы - будете в топе! ;)
CloneCAT: Ну знаете, так же можно сказать любому человеку начинающему чем то заниматься.
Это можно сказать человеку, который давно занимается, но хм... несколько неправильно. Рекомендую проштудировать стандарты W3C - многое для себя проясните. Конструкция типа <b><b><b><b>ключевик</b></b></b></b> ничем не отличается от <b>ключевик</b>, кроме того, что в первом случае неправильно использованы теги, никакой положительной нагрузки она не несет.
CloneCAT: На ошибках учатся))) А топик я создал для того чтобы узнать об их наличии.
K. Ermakov: Имхо, учитываются. Значимость снижается.
Спорное утверждение. У Яндекса может и не хватить мощностей обсчитать такие бэки - какие ответные, а какие нет... Но я тем не менее поддерживаю эту точку зрения - перекрестный обмен как таковой лучше, еще лучше покупные морды.
Стучать надо даже если есть небольшие нарушения. Я исключительно за белый СЕО! Сам всегда стучал, если что-то замечал - в перерывах между работой - благо работаю по 10-12 часов - так что полчасика на подобный перерыв потратить могу. ;)
Pavel2005: Вы оставите без внимания это? Таким образом поощрите халявщиков?
Отвечу за себя и за многих участников, которые никогда не признаются в этом открыто (боятся за никчемную репу) - настучу.
Pavel2005: Опять-таки на этом форуме (год назад) обсуждали тему про бан сайта. Настолько красноречиво и с такими эмоциями, что сотрудники Яндекса вмешались. Вопрос в том, что не стоит использовать h1 и стили для него использовать такие... Об этом ему Яндекс и ответил (см. внимательнее)
Не будем спорить о мелочах - ведь в письме также было указано о сборе целевого траффика с последующим его перенаправлением.
Павел, я не понимаю Вашей пристрастности - Вы мне что-то хотите доказать или убедить - Вы просили тему - я Вам нашел, как одна из причин бана - ссылка на сайт той же тематики (типа, перенаправление траффика). Что еще Вас интересует? К сожалению не могу Вас сильно про баны просветить - не банили меня ни разу за всю практику - я склонен рассматривать это как качественную работу белыми методами.
Надеюсь, я достаточно полно ответил на Ваш вопрос?
Pavel2005: Да там целый букет был: и h1 и со стилями переборщили...
Там фигня была - за это банят только если модер встал не с той ноги - сайт климатической техники - Ура давайте его забаним за заголовок 1 "корзина" или "каталог" не смешите... Может просто по неопытности сделали - там же в заголовках ключевиков нет... Вы-то сами по "новостям" что ли раскручиваете климат. технику? :d
Букета там не было - я видел и похуже сайты, и ничего висят в топе и после многократных стуков не банили... ;)
??
отнюдь не сложнее
Угу, достаточно в css прописать
b {font-weight: normal;}
и все в них заделать - бан обеспечен. ;)
??
<strong> - логическое выделение текста, строчный элемент
<b> - просто форматирование, строчный элемент
<h4> - заголовок четвертого уровня, блочный элемент
Как можно говорить о том "что лучше"? Каждый хорош для своих целей.
Надежнее использовать как сказала Vetra. Сколько раз уже повторялось - делайте сайты для людей! Если сайт хороший - и хороши внешние факторы - будете в топе! ;)
Ну знаете, так же можно сказать любому человеку начинающему чем то заниматься.
Это можно сказать человеку, который давно занимается, но хм... несколько неправильно. Рекомендую проштудировать стандарты W3C - многое для себя проясните. Конструкция типа <b><b><b><b>ключевик</b></b></b></b> ничем не отличается от <b>ключевик</b>, кроме того, что в первом случае неправильно использованы теги, никакой положительной нагрузки она не несет.
На ошибках учатся))) А топик я создал для того чтобы узнать об их наличии.
Почитайте форум - поучитесь на чужих ошибках. :)
А еще прочитайте это: http://yandex.ru/info/webmaster3.html
Имхо, учитываются. Значимость снижается.
Спорное утверждение. У Яндекса может и не хватить мощностей обсчитать такие бэки - какие ответные, а какие нет... Но я тем не менее поддерживаю эту точку зрения - перекрестный обмен как таковой лучше, еще лучше покупные морды.
Вопрос в другом - ВАШИ ДЕЙСТВИЯ?
Стучать надо даже если есть небольшие нарушения. Я исключительно за белый СЕО! Сам всегда стучал, если что-то замечал - в перерывах между работой - благо работаю по 10-12 часов - так что полчасика на подобный перерыв потратить могу. ;)
Вы оставите без внимания это? Таким образом поощрите халявщиков?
Отвечу за себя и за многих участников, которые никогда не признаются в этом открыто (боятся за никчемную репу) - настучу.
Все еще актуально. Тематика значения не имеет. Но предпочтение полиграфическим ресурсам, климатическому оборудованию, юридическим тематикам.
нужен как противовес, обязательно
Угу - пусть противовесом станет Гугля - он понятнее. ;)
Я то тоже думал - что это с мэйла народ попер... Потом посмотрел выдачу, потом хотел создать тему - смотрю - а тут уже вовсю кипит. 😂
Как по мне - так все отлично - если раму выбьют с рынка, что маловероятно - то вообще проблем не будет - всю аудиторию охватим! ;)
Опять-таки на этом форуме (год назад) обсуждали тему про бан сайта. Настолько красноречиво и с такими эмоциями, что сотрудники Яндекса вмешались. Вопрос в том, что не стоит использовать h1 и стили для него использовать такие... Об этом ему Яндекс и ответил (см. внимательнее)
Не будем спорить о мелочах - ведь в письме также было указано о сборе целевого траффика с последующим его перенаправлением.
Павел, я не понимаю Вашей пристрастности - Вы мне что-то хотите доказать или убедить - Вы просили тему - я Вам нашел, как одна из причин бана - ссылка на сайт той же тематики (типа, перенаправление траффика). Что еще Вас интересует? К сожалению не могу Вас сильно про баны просветить - не банили меня ни разу за всю практику - я склонен рассматривать это как качественную работу белыми методами.
Надеюсь, я достаточно полно ответил на Ваш вопрос?
Да там целый букет был: и h1 и со стилями переборщили...
Там фигня была - за это банят только если модер встал не с той ноги - сайт климатической техники - Ура давайте его забаним за заголовок 1 "корзина" или "каталог" не смешите... Может просто по неопытности сделали - там же в заголовках ключевиков нет... Вы-то сами по "новостям" что ли раскручиваете климат. технику? :d
Букета там не было - я видел и похуже сайты, и ничего висят в топе и после многократных стуков не банили... ;)