seolink74: Анкоры с чистым входжением 10-15% от общего количества анкоров ИМХО
2.
Marinka: +1
Не сомневаюсь что...метод рулит, но не во всех тематиках.
3.
devzev: я ориентировался на тематику ТС.
4.
pawka: по одинаковым анкорам?
Нельзя.
все надо разнообразить, анкоры, подстраницы на которые ссылаетесь, сайты с которых ссылаетесьи самое главное - время.
давать равномерно растянутое кол-во ссылок по времени.
5.
pawka: нельзя дать 50 тыс. ссылок с ксапы в 1 день - будет бан. надо дать по 10 тыс. ссылок в неделю растянуть процесс на год.
бан или фильтр и все насмарку.
6.
pawka: devzev вас обманули, не бывает падения из за качества ссылок.
7.
pawka: важен принцип - для поисковика ссылки должны выглядеть естесственно если не хотим бана- фильтра.
хороший топик получается - просто кладезь новой и полезной информации
wolf: Я так и понял, что определенная часть аудитории пришла исключительно на "определение непота". Всё остальное, увы, просто померкло для них в тени несбывшейся надежды. :)
Слушайте меня запарили эти "умники" в репе. Они утверждают, что +310 быть не может.
Товарищи Гуру проясните плиз вопрос. Обращаюсь только к ЗНАЮЩИМ РЕАЛЬНО людям.
не знаю, насколько я щарящий =)
но!
напомните этим людям хотя бы про домен yandex.ru - у него тиц после апдейта может на несколько тысяц упасть\подняться без проблем - это можно наблюдать самому, воочию, после каждого из апТицов
надеюсь, такого четкого и полностью раскрывающего проблему примера будет более чем достаточно
Elf: А счего бы это вы решили вдруг оценивать уровень моих знаний по СЕО? И на основании чего вы делаете данный вывод?
а с того, что вы сами выдаете массу фактов о своем сео-развитии, не делать выводы в таких случаях - грех
Elf:
Я вижу вы не понимаете о чем идет речь.
мы все уже помним, что вы не умеете читать (см. мои предыдущие посты), "увидеть" вы можете, вероятно, также что угодно - ввиду этого, и реальная картина может кардинально отличаться от "увиденного" вами
видимо, это как раз тот случай - я все прекрасно понимаю
Elf:
Попытаюсь объяснить.
попытки тщетны (
конечно, улавливаю!
Николай на семинаре, насколько я помню, предложил свое видение алгоритмов Яндекса, отвечающих за "погашение" спамных страниц, и оно основывалось на том предположении, что текстовая релевантность нормируется корнем из самого частотного слова. As i remember, впервые эту модель ввел Игорь Минович
лично я, также как и Николай (насколько я его понял), также предполагаю, что нормирует сейчас либо степенная функция(скорее всего тот же самый корень) от самого популярного термина - (Pm), либо корень от некой логарифмической функции от (Pm) - глобально концепции это не меняет (если вы "сечете", о чем я)
вы заявляете, что вас
Elf:
озаботила данная формула
хех!
так спасибо скажите, что ничего более сложного не рассказали - забот было бы, судя по всему, только больше
Также стоит заметить, что фраза
n_e_o: если были бы точные формулы - они были бы доступны не всей аудитории
может быть расценена по-разному - быть может, имелась ввиду минимальная тошнота (что, по крайней мере, раньше было корнем из 7) или что-то другое
в данном моменте я согласен с мнением, которое выражается нижеследующей цитатой:
_S_: На подобных семинарах вы получаете за скромные деньги - текущее состояние дел, не затрачивая времени и сил на эксперименты... В этом и плюс. :)
эксперименты-то, очевидно, и ставил Николай или кто-то из его сотрудников
вам и мне были поданы на блюдечке важные данные (я ощущаю их важность, ввиду довольно глубокого (на мой скромный взгляд) понимания алг. яши)
хочется и это прокомментировать:
wolf:
>>Сообщение от pro-maker >>И как оно корректно тошнит в текущих реалиях? Хороший вопрос .... >>Точная формала ничего никому не даст Хех! Я бы не отказался :)
Сергей, Вы меня извините, но от Вас слышать подобное несколько удивительно, учитывая тот факт, что на своем семинаре на многие вопросы Вы давали ответы вида: "это секрет компании", "я не буду это комментировать", "не скажу"
я бы тоже хотел знать все, что знаете Вы - но я уважаю чужой, в частности Ваш, труд (понимаю, что мне Вы все свои знания сможете донести лишь за очень большие $$$$$)
и на Вашем семинаре я был удоволетворен практическими советами, а не точными формулами и методами (определения непотаааа!!)))
ps. конечно, отдельное спасибо за анкорные формулы (!), да и многое другое =)
Elf:
А что вы так озабочены моей скромной персоной? Я веду очень благообразный разговор с Николаем и при этом , в отличии от вас очень хорошо Николая понимаю.
да просто не нравится мне, когда люди начинают сеять панику и саботировать события, в которых я принимаю\буду принимать участие - в конкретном случае, в качестве посетителя семинара 5ого декабря
+
мнение Николая в данном вопросе абсолютно поддерживаю, и попытки "поругательства" взглядов, схожих с моими, на столь важные вопросы, к коим я отношу текстовую релевантность, вызывают во мне не самые приятные чувства - вот прям как будто мне заявляют, что я полнейший ламер и совсем ничего не шарю в сео - ничто, бугага :D
Собственно, мне тут делать нечего, если тут такие люди.
моё время — дорого стоит.
тебя тут никто не держит, так зачем ты тратишь свое дорогое время на этом форуме?
зы. Le EsTet, все же хочу выразить тебе благодарность за розжиг, хоть и не совсем удавшийся
спасибо. уже видел и написал. возможно есть и другие предложения...
наверняка не только адулт и фарм трафик народ собирает :)
под заказ - любой незапрещенный законодательством траф вам каждый дорвейщик соберет
у меня наоборот повышается
да и вечер-ночь у меня конвертируется лучше, чем утро-день
Стоит ли зарабатывать, размещая статьи с покупными ссылками (отобранные по теме сайта) на качественной площадке?
Или это рискованно, и лучше отвести под это дело сателлит?
Какие конкретно могут быть негативные последствия?
С какой биржи проще начать?
Заранее благодарю.
1)Конечно, стоит - но нужна правильная биржа статей
2)если биржа правильная - то риск минимален для качественной площадки
3) см. 2)
4) с правильной биржи - ref miralinks.ru
1.
Анкоры с чистым входжением 10-15% от общего количества анкоров ИМХО
2.
+1
Не сомневаюсь что...метод рулит, но не во всех тематиках.
3.
я ориентировался на тематику ТС.
4.
по одинаковым анкорам?
Нельзя.
все надо разнообразить, анкоры, подстраницы на которые ссылаетесь, сайты с которых ссылаетесьи самое главное - время.
давать равномерно растянутое кол-во ссылок по времени.
5.
нельзя дать 50 тыс. ссылок с ксапы в 1 день - будет бан. надо дать по 10 тыс. ссылок в неделю растянуть процесс на год.
бан или фильтр и все насмарку.
6.
devzev вас обманули, не бывает падения из за качества ссылок.
7.
важен принцип - для поисковика ссылки должны выглядеть естесственно если не хотим бана- фильтра.
хороший топик получается - просто кладезь новой и полезной информации
спасибо всем тем, кого процитировал - поржал
убрано, пардон =)
Я так и понял, что определенная часть аудитории пришла исключительно на "определение непота". Всё остальное, увы, просто померкло для них в тени несбывшейся надежды. :)
я же специально поставил много смайликов =)
Слушайте меня запарили эти "умники" в репе. Они утверждают, что +310 быть не может.
Товарищи Гуру проясните плиз вопрос. Обращаюсь только к ЗНАЮЩИМ РЕАЛЬНО людям.
не знаю, насколько я щарящий =)
но!
напомните этим людям хотя бы про домен yandex.ru - у него тиц после апдейта может на несколько тысяц упасть\подняться без проблем - это можно наблюдать самому, воочию, после каждого из апТицов
надеюсь, такого четкого и полностью раскрывающего проблему примера будет более чем достаточно
яша тока доры у меня лично с палтных доменов и хостов индексирует,с фрихостов вообще 0
доры РБ генерены? (палтых - имелось ввиду платных?)
А счего бы это вы решили вдруг оценивать уровень моих знаний по СЕО? И на основании чего вы делаете данный вывод?
а с того, что вы сами выдаете массу фактов о своем сео-развитии, не делать выводы в таких случаях - грех
Я вижу вы не понимаете о чем идет речь.
мы все уже помним, что вы не умеете читать (см. мои предыдущие посты), "увидеть" вы можете, вероятно, также что угодно - ввиду этого, и реальная картина может кардинально отличаться от "увиденного" вами
видимо, это как раз тот случай - я все прекрасно понимаю
Попытаюсь объяснить.
попытки тщетны (
конечно, улавливаю!
Николай на семинаре, насколько я помню, предложил свое видение алгоритмов Яндекса, отвечающих за "погашение" спамных страниц, и оно основывалось на том предположении, что текстовая релевантность нормируется корнем из самого частотного слова. As i remember, впервые эту модель ввел Игорь Минович
лично я, также как и Николай (насколько я его понял), также предполагаю, что нормирует сейчас либо степенная функция(скорее всего тот же самый корень) от самого популярного термина - (Pm), либо корень от некой логарифмической функции от (Pm) - глобально концепции это не меняет (если вы "сечете", о чем я)
вы заявляете, что вас
озаботила данная формула
хех!
так спасибо скажите, что ничего более сложного не рассказали - забот было бы, судя по всему, только больше
Также стоит заметить, что фраза
если были бы точные формулы - они были бы доступны не всей аудитории
может быть расценена по-разному - быть может, имелась ввиду минимальная тошнота (что, по крайней мере, раньше было корнем из 7) или что-то другое
в данном моменте я согласен с мнением, которое выражается нижеследующей цитатой:
На подобных семинарах вы получаете за скромные деньги - текущее состояние дел, не затрачивая времени и сил на эксперименты... В этом и плюс. :)
эксперименты-то, очевидно, и ставил Николай или кто-то из его сотрудников
вам и мне были поданы на блюдечке важные данные (я ощущаю их важность, ввиду довольно глубокого (на мой скромный взгляд) понимания алг. яши)
хочется и это прокомментировать:
>>Сообщение от pro-maker
>>И как оно корректно тошнит в текущих реалиях?
Хороший вопрос
....
>>Точная формала ничего никому не даст
Хех! Я бы не отказался :)
Сергей, Вы меня извините, но от Вас слышать подобное несколько удивительно, учитывая тот факт, что на своем семинаре на многие вопросы Вы давали ответы вида: "это секрет компании", "я не буду это комментировать", "не скажу"
я бы тоже хотел знать все, что знаете Вы - но я уважаю чужой, в частности Ваш, труд (понимаю, что мне Вы все свои знания сможете донести лишь за очень большие $$$$$)
и на Вашем семинаре я был удоволетворен практическими советами, а не точными формулами и методами (определения непотаааа!!)))
ps. конечно, отдельное спасибо за анкорные формулы (!), да и многое другое =)
А что вы так озабочены моей скромной персоной? Я веду очень благообразный разговор с Николаем и при этом , в отличии от вас очень хорошо Николая понимаю.
да просто не нравится мне, когда люди начинают сеять панику и саботировать события, в которых я принимаю\буду принимать участие - в конкретном случае, в качестве посетителя семинара 5ого декабря
+
мнение Николая в данном вопросе абсолютно поддерживаю, и попытки "поругательства" взглядов, схожих с моими, на столь важные вопросы, к коим я отношу текстовую релевантность, вызывают во мне не самые приятные чувства - вот прям как будто мне заявляют, что я полнейший ламер и совсем ничего не шарю в сео - ничто, бугага :D