sysctl: На вкус и цвет все фломастеры разные, использование rsync очень даже нормальный выбор, так же как и scp, а вот гонять траф в открытом виде по nc, да еще без каких либо гарантий доставки данных очень не разумно, уже не говоря об отсутствии возможности инкрементального бэкапа.
Ну, если у машины не хватает ресурсов дисковой подсистемы, городить инкрементальный бэкап с подсчетом чексум каждого файла - мягко говоря плохое решение.
Кроме того, rsync не сделает честный инкрементальный бэкап - на другой стороне будет просто копия рабочей системы, откатиться на день назад не получится.
valdissom: решил перестроить ядро физического серва.
Ну, да - летать на GENERIC - тяжело :-)
а почему не стали бы? перечислите свои причины грусти?
У меня в свое время в vds радио тормозило :-)
Любая вирутализация - это по сути еще прокладка между софтом и железом. А это значит, потеря производительности - пусть копеечная, но потеря. Да, пофигу, что каждый запрос будет занимать на 50 мкс дольше - но когда этих запросов миллион в сутки, цифра получается уже ощутимая.
А если учесть, что при этом ресурсы машины делятся на пачку vds - это дополнительные переключения контекстов, дополнительное переключение памяти - то потери производительности, особенно в интерактивных приложениях, могут стать заметны.
По моему личному мнению, vds имеет смысл, когда есть пачка малонагруженных проектов, каждый из которых вполне может проваляться 5-10 минут в сутки. Либо, когда проект действительно большой, толстый, очень высоко нагруженный, и давно уже отвязан от железа напрямую (сетевые стораджи, многократно распараллеленые сервера приложений, итп).
valdissom: опа, печально...
а порекомендуете технологию ?
задача: создать 3 вдс, 1ый для хостинга своих и клиенских 100-300 сайтов(ispmanager), 2ой для мощного проекта с перспективой масштабирования на несколько серверов, 3ий для тестов и обкатки скриптов...
А зачем вам разные ядра? Запускайтесь на одном, собирайте несколько тюрем, и в каждой крутите свои приложения.
Во фре нет нормальной, качественной и быстрой виртуализации. Разве что virtuozzo какое-нибудь.
Но я бы даже не стал пробовать запускать в vds мощный проект. Это грустно.
rsync - это очень плохой выбор для бэкапа. Хороший вариант, если есть проблемы с производительностью - за-nice-ный tar, льющий поток в netcat на другую машину, где уже ловящий netcat разворачивает все в gzip и кладет в файлик.
прошу прощения - а чем можно мониторить нагрузку на диск?
Кто-нибудь проверьте пожалуйста на практике, может у меня где-то ошибка.
Есть ли какие-нибудь решения? Может стоит автору rpaf обратить внимание на такой "баг"?
Имею мнение, что mod_rpaf меняет адрес на уровне логгирования и забивания переменных сессии, но не трогает проверку по адресу в allow/deny.
Dimoll: Да, всё грустно!
Может кто то проконсультировать по возможностям и настройке маршрутизатора под FreeBSD?
Самый мучающей вопрос это анонсирование собственного пула PI-IP и работа собственной AS.
Можно ли отдавать информацию о своём присутствие в сети и возможных маршрутах (если присоединение к двум и более "соседям"), но не строить магистральных маршрутов через себя и не пропускать через себя ненужную для нас транзитную инфу между ASками?
Ну я лично не возражаю :-)
Разумеется можно. Достаточно каждому нейбору анонсировать только свою AS.
На вкус и цвет все фломастеры разные, использование rsync очень даже нормальный выбор, так же как и scp, а вот гонять траф в открытом виде по nc, да еще без каких либо гарантий доставки данных очень не разумно, уже не говоря об отсутствии возможности инкрементального бэкапа.
Ну, если у машины не хватает ресурсов дисковой подсистемы, городить инкрементальный бэкап с подсчетом чексум каждого файла - мягко говоря плохое решение.
Кроме того, rsync не сделает честный инкрементальный бэкап - на другой стороне будет просто копия рабочей системы, откатиться на день назад не получится.
типичное спорное утверждение без обоснования, обычно это свойственно малоопытным специалистам
Всюду-то вы были, все-то то вы знаете про опыт специалистов :-)
решил перестроить ядро физического серва.
Ну, да - летать на GENERIC - тяжело :-)
а почему не стали бы? перечислите свои причины грусти?
У меня в свое время в vds радио тормозило :-)
Любая вирутализация - это по сути еще прокладка между софтом и железом. А это значит, потеря производительности - пусть копеечная, но потеря. Да, пофигу, что каждый запрос будет занимать на 50 мкс дольше - но когда этих запросов миллион в сутки, цифра получается уже ощутимая.
А если учесть, что при этом ресурсы машины делятся на пачку vds - это дополнительные переключения контекстов, дополнительное переключение памяти - то потери производительности, особенно в интерактивных приложениях, могут стать заметны.
По моему личному мнению, vds имеет смысл, когда есть пачка малонагруженных проектов, каждый из которых вполне может проваляться 5-10 минут в сутки. Либо, когда проект действительно большой, толстый, очень высоко нагруженный, и давно уже отвязан от железа напрямую (сетевые стораджи, многократно распараллеленые сервера приложений, итп).
опа, печально...
а порекомендуете технологию ?
задача: создать 3 вдс, 1ый для хостинга своих и клиенских 100-300 сайтов(ispmanager), 2ой для мощного проекта с перспективой масштабирования на несколько серверов, 3ий для тестов и обкатки скриптов...
А зачем вам разные ядра? Запускайтесь на одном, собирайте несколько тюрем, и в каждой крутите свои приложения.
Во фре нет нормальной, качественной и быстрой виртуализации. Разве что virtuozzo какое-нибудь.
Но я бы даже не стал пробовать запускать в vds мощный проект. Это грустно.
технология FreeBSD Jail
на счет можно или нет я не знаю...
Расслабьтесь, jail не подразумевает запуска еще одной копии ядра.
rsync - хороший выбор для ежедневного бакапа?
rsync - это очень плохой выбор для бэкапа. Хороший вариант, если есть проблемы с производительностью - за-nice-ный tar, льющий поток в netcat на другую машину, где уже ловящий netcat разворачивает все в gzip и кладет в файлик.
прошу прощения - а чем можно мониторить нагрузку на диск?
vmstat / iostat
С хорошей долей вероятности вам не хватает fastcgi-процессов.
Надо параллелиться.
Кто-нибудь проверьте пожалуйста на практике, может у меня где-то ошибка.
Есть ли какие-нибудь решения? Может стоит автору rpaf обратить внимание на такой "баг"?
Имею мнение, что mod_rpaf меняет адрес на уровне логгирования и забивания переменных сессии, но не трогает проверку по адресу в allow/deny.
Перенес свой сайт на впс, настроил, развернул все, возникла проблема:
курить httpd.conf на предмет DefaultType
Да, всё грустно!
Может кто то проконсультировать по возможностям и настройке маршрутизатора под FreeBSD?
Самый мучающей вопрос это анонсирование собственного пула PI-IP и работа собственной AS.
Можно ли отдавать информацию о своём присутствие в сети и возможных маршрутах (если присоединение к двум и более "соседям"), но не строить магистральных маршрутов через себя и не пропускать через себя ненужную для нас транзитную инфу между ASками?
Ну я лично не возражаю :-)
Разумеется можно. Достаточно каждому нейбору анонсировать только свою AS.