Я бы тоже посоветовал добаваить несколько вариантов сохранения: html-файлами, отдельными текстовыми файлами, каждая статья с новой строчки и т.д.
А зачем собственно вставлять таблицы и картинки в текст? Их всё равно везде тегами вставлять придётся
Можно сделать механизм проверки ошибок в сгенерированых статьях, как в MS WORD, что позволит сразу видеть, где генерация испортила читабельность или просто допущены грамматические ошибки
И, наконец, хотелось бы, чтобы была поддержка нетбуков
Давно проверялись? Сами проверяли или в паблике нашли?
Эта фраза больше наталкивает на то, что это результаты поиска , т. е. кол-во страниц в выдаче, а никак не частота. Если так, то указанные цифры совершенно ни о чём не говорят
PS: на всякий случай) https://adwords.google.com/select/KeywordToolExternal
Я видал очень хорошие тексты, причём именно тексты, то есть ни один и даже не два. В основном, в журналах, но и в инете видал, но ссылок уже подсветить не могу. Обычно всё же в журналах, особенно крупных, работают специалисты классом повыше, чем в сети (ни в обиду кому-либо), поэтому там качественные тексты встретить можно почаще.
Думаю, что пока лучше держать деньги в рублях, так как они постепенно укрепляются, даже при небольших падениях своё быстро возвращает старое доброе дерево)
Везде один вариант будет использован?
Уже есть свежая тема про варезники и вы там задали подобный вопрос /ru/forum/330187
Зачем же дублировать?
Ничего они не погибнут. Есть огромное количество крупных варезников с неуникальным контентом и живут себе спокойно. Да и не очень крупные тоже не особо жалуются...
А доход какой-нибудь есть? Аналогичный вопрос по затратам.
Статьи лучше другим софтом генерировать. Да, эта прога практически идеальна для составления анкоров, описаний и т.д., но для статьи это не лучший вариант.
