garik77, Вы лоханулись в очередной раз.
Это источник Вашей цитаты:
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=19&num=852
А это, согласно Вам,
астрономический сайт:
http://www.astrolab.ru/
Вещуньина с похвал вскружилась голова,
От радости в зобу дыханье сперло, ...
Публика ждет!
Спой, светик, не стыдись!
garik77 слился.
https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_optics
Помехи от атмосферы успешно компенсируются,
разрешение приближается к теоретическому пределу.
Вы пишете бред,
без понимания смысла.
Вы поясните пожалуйста своими словами,
чтобы публика могла насладиться общением
с астрофизиком и звездным астрономом.
Кстати, 1962, 1973, года издания,
с тех пор было уже много новостей.
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма.
(C) Грибоедов
Как астрофизика относится
к разрешающей способности?
Вам сказать нечего?
garik77, не позорьтесь,
читайте букварь для начала.
https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_interferometer
Не существует, потому что
это бред, который Вы сочинили.
Вы смешали в кучу дифракцию и
помехи от преломлений в атмосфере.
Дифракционный предел углового разрешения
не зависит от атмосферы, а зависит от отношения
размера телескопа к длине волны излучения.
Сейчас делают составные телескопы, размер
которых может быть десятки тысяч километров.
Поэтому можно получить
хорошее угловое разрешение.
Со времен Майкельсона появились
хорошие машины для вычислений.
Из распределения интерференции
вычисляют полезное изображение.
Вы все перепутали.
1. В атмосфере мешает не дифракция, а рефракция,
то есть разное преломление на неоднородностях.
3. Интерферометры позволяют уменьшить искажения от дифракции.
3. С помощью интерферометров можно получать
изображения, но приходится много считать, поэтому
это делают только для интересных картинок, а
диски звезд сами по себе никому не интересны.
Полная тема бреда.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stars_with_resolved_images
Можем, только это дорого.
