rdva: Совершенно верно. Но гуглевская тестилка, по идее, должна показывать, как будет выглядеть сниппет. И показывает, но только цену.
В выдаче гугла уже месяца два как цена показывается для указанной выше страницы, а availability нет.
В примерах все через тег LINK сделано, а у вас SPAN.
vrodeden: Резюмирую. На моем сайте средняя посещалка 1300 уников в сутки. с кнопок приходит 2 человека в сутки. Конпки висят на видных местах и отвлекают людей от контента. На моем сайте смысла нет никакого.
Стоит на всех страницах плагин AddThis. Ситуация похожая - сотни лайков и нулевой выхлоп.
ENELIS: "Ты смысла облака не понимаешь - ты платишь за используемые ресурсы. Нет нагрузки - нет оплаты."
Бред, это SaaS или IaaS, но никак не облако.
Облако это принцип доступности услуг по клику с быстрой масштабируемостью и высокой доступностью.
iCloud, amazon (где платите за инстанцы), google app engine и т.п.
Сам же мои слова и подтвердил. Крутишь один инстанс за энное количество денег, трафик пошел - поднимаешь дополнительные инстансы. Пропал трафик - отключаешь лишнее.
Всем этим балансировщик нагрузки занимается автоматически.
---------- Добавлено 29.01.2012 в 23:32 ----------
dimas333: Пользуюсь облаками несколько лет, мне кажется этого времени мне должно было хватить, чтобы понять за что плачу. Это не технический вопрос, речь идет деньгах и переплачивать десятикратно дураков нет.
Без цифр обсуждать бессмысленно.
эволюция фигли, сегодня в облака, завтра на хостинге за доллар будешь делить ресурсы с гуглом и ютубом - им не выгодно было содержать собственную инфраструктуру
Нет там переплаты никакой. Если у тебя трафик стабильный, то и разницы никакой нет.
Если трафик идет волнами, то облако выгоднее.
Со своим железом тебе прийдется держать резервные сервера и платить за них каждый месяц фиксированную сумму. В облаке дополнительные ресурсы подключаются и отключаются динамически. Платишь только по факту.
dimas333: Для меня облако - это тупо переплата за ресурсы в разы, кто-то здесь говорит о 6-ти кратной переплате, кто-то о 12-ти - где-то между и есть истина. Облачко удобно для тестирования хайлод системы, для работающей только железо(свое)
Ты смысла облака не понимаешь - ты платишь за используемые ресурсы. Нет нагрузки - нет оплаты.
---------- Добавлено 29.01.2012 в 21:01 ----------
vanjouke: Удобно, но... крупному проекту проще сидеть на кластере своем, а не облаке...
Содержание собственной инфраструктуры дороже. Хай-лоад проекты все перебираются в облака.
_t2: Почему же мелкие проекты будут хуже жить на облачном сервере, в сравнении с впс и дедиком? Признаюсь, не очень понимаю. Абонентской платы фактически нет. Минимум трафика - минимум расходов (а у небольших проектов часто приток трафика бывает очень нестабилен), за исключением копеек за диск и относительно небольших сумм за потребляемую сервером оперативную память.
Мне проще отдать $100 и сидеть на своем сервере. Никаких заморочек, все что надо можно подкрутить. Я точно знаю, что у меня 10-кратный запас на случай хабраэффекта.
Облака местные я даже не рассматриваю - слишком часто падают. Смотрел Амазон - слишком много заморочек с инстансами, которые надо держать про запас, с балансировкой нагрузки.
Все это полезно для крупного проекта, но для меня это лишняя головная боль. Мне это просто не надо для 10тыс. уников в сутки.
Assk: Почитайте на хабре, там много облачных провайдеров свои блоги ведут, можно у них тестовый аккаунт предложить и цену обговорить.
Лично мое мнение, облако лучше, надежнее и дешевле.
Вот если судить по Хабру, то надежность облака ниже плинтуса. Только и обсуждают кто и на сколько лег. У Амазона тоже разок было падение.
---------- Добавлено 27.01.2012 в 20:15 ----------
_t2: Думаю, тысяч до 15-20 посетителей на обычном сайте (без файлохостов, видео и прочего) - облако вполне себе выгодно. Далее, разумеется, в любом случае лучше переходить на собственную инфраструктуру.
Скорее наоборот. Мелкие проекты хорошо живут на ВПС или дедике, для крупных проектов не выгодно содержать свою инфраструктуру - им выгоднее в облаке жить. Практика это подтверждает.
Совершенно верно. Но гуглевская тестилка, по идее, должна показывать, как будет выглядеть сниппет. И показывает, но только цену.
В выдаче гугла уже месяца два как цена показывается для указанной выше страницы, а availability нет.
В примерах все через тег LINK сделано, а у вас SPAN.
В чем косяк?
1. Гугл не гарантирует, что будет использовать микроформаты в сниппете.
2. Гугл обновляет сниппет с большой задержкой. По моему опыту хлебные крошки появляются практически сразу, а другие форматы через пару месяцев.
Резюмирую. На моем сайте средняя посещалка 1300 уников в сутки. с кнопок приходит 2 человека в сутки. Конпки висят на видных местах и отвлекают людей от контента. На моем сайте смысла нет никакого.
Стоит на всех страницах плагин AddThis. Ситуация похожая - сотни лайков и нулевой выхлоп.
"Ты смысла облака не понимаешь - ты платишь за используемые ресурсы. Нет нагрузки - нет оплаты."
Бред, это SaaS или IaaS, но никак не облако.
Облако это принцип доступности услуг по клику с быстрой масштабируемостью и высокой доступностью.
iCloud, amazon (где платите за инстанцы), google app engine и т.п.
Сам же мои слова и подтвердил. Крутишь один инстанс за энное количество денег, трафик пошел - поднимаешь дополнительные инстансы. Пропал трафик - отключаешь лишнее.
Всем этим балансировщик нагрузки занимается автоматически.
---------- Добавлено 29.01.2012 в 23:32 ----------
Пользуюсь облаками несколько лет, мне кажется этого времени мне должно было хватить, чтобы понять за что плачу. Это не технический вопрос, речь идет деньгах и переплачивать десятикратно дураков нет.
Без цифр обсуждать бессмысленно.
эволюция фигли, сегодня в облака, завтра на хостинге за доллар будешь делить ресурсы с гуглом и ютубом - им не выгодно было содержать собственную инфраструктуру
Нет там переплаты никакой. Если у тебя трафик стабильный, то и разницы никакой нет.
Если трафик идет волнами, то облако выгоднее.
Со своим железом тебе прийдется держать резервные сервера и платить за них каждый месяц фиксированную сумму. В облаке дополнительные ресурсы подключаются и отключаются динамически. Платишь только по факту.
Для меня облако - это тупо переплата за ресурсы в разы, кто-то здесь говорит о 6-ти кратной переплате, кто-то о 12-ти - где-то между и есть истина. Облачко удобно для тестирования хайлод системы, для работающей только железо(свое)
Ты смысла облака не понимаешь - ты платишь за используемые ресурсы. Нет нагрузки - нет оплаты.
---------- Добавлено 29.01.2012 в 21:01 ----------
Удобно, но... крупному проекту проще сидеть на кластере своем, а не облаке...
Содержание собственной инфраструктуры дороже. Хай-лоад проекты все перебираются в облака.
Баян, да еще какой! Половина тем уже об этих микроформатах. Ищите.
Google Maps
Какой нафиг Google Maps?
---------- Добавлено 28.01.2012 в 20:00 ----------
Понял, спасибо.
И чего ты понял? Это разметка страницы с использованием микроформатов, здесь уже сто раз обсуждали.
Почему же мелкие проекты будут хуже жить на облачном сервере, в сравнении с впс и дедиком? Признаюсь, не очень понимаю. Абонентской платы фактически нет. Минимум трафика - минимум расходов (а у небольших проектов часто приток трафика бывает очень нестабилен), за исключением копеек за диск и относительно небольших сумм за потребляемую сервером оперативную память.
Мне проще отдать $100 и сидеть на своем сервере. Никаких заморочек, все что надо можно подкрутить. Я точно знаю, что у меня 10-кратный запас на случай хабраэффекта.
Облака местные я даже не рассматриваю - слишком часто падают. Смотрел Амазон - слишком много заморочек с инстансами, которые надо держать про запас, с балансировкой нагрузки.
Все это полезно для крупного проекта, но для меня это лишняя головная боль. Мне это просто не надо для 10тыс. уников в сутки.
Почитайте на хабре, там много облачных провайдеров свои блоги ведут, можно у них тестовый аккаунт предложить и цену обговорить.
Лично мое мнение, облако лучше, надежнее и дешевле.
Вот если судить по Хабру, то надежность облака ниже плинтуса. Только и обсуждают кто и на сколько лег. У Амазона тоже разок было падение.
---------- Добавлено 27.01.2012 в 20:15 ----------
Думаю, тысяч до 15-20 посетителей на обычном сайте (без файлохостов, видео и прочего) - облако вполне себе выгодно. Далее, разумеется, в любом случае лучше переходить на собственную инфраструктуру.
Скорее наоборот. Мелкие проекты хорошо живут на ВПС или дедике, для крупных проектов не выгодно содержать свою инфраструктуру - им выгоднее в облаке жить. Практика это подтверждает.
(not provided) - не adwords
у меня эта штука на всех проектах в 1-3% но adwords нигде не использовал.
Какой нафиг AdWords? Not provided - значит пользователь искал через https и поисковый запрос не доступен.