SeVlad: Оказывается не просто сеолух, а сеолух в кубе. Ламо, тут рукописи не горят :)
Ладно, я сдаюсь. Попытка образумить очередного неуча провалилась.
SeVlad: Шта? Введённые данные? Ну олухам это может и очевидно. А вот знающим очевидно что не введённые, а переданные. И это не к страницам имеет отношения, а... к чему?
Хм, а данные в форму вводятся еще для чего-то? То что их могут перехватить подразумевает, что их куда-то будут передавать.
Случай, когда форма на http странице передает данные по https скорее экзотика.
SeVlad:
У меня-то пробем нет - я его не знаю :) Но вот даже с пом. гуллоперевода могу отличить что
прямо противоположно «Google: No Plans To Boost HTTPS Ranking Factor».
Зы. Ссылку-то нашел?
Т.е. заголовок "Гугл не планирует увеличивать влияние https на ранжирование" вам ни о чем не говорит?
Вам прямым текстом говорят, что https влияет на ранжирование.
"Небезопасные страницы" — это воще класс. Кусаются, небось? :)
Небезопасные - значит введенные данные могут перехватить. Это очевидно даже олухам.
Как вы это к ранжированию притянули - мне не понятно.
SeVlad:
Тест на сеохула. Найти этом топике данную мной ссылку по которой явно сказано: «Google: No Plans To Boost HTTPS Ranking Factor». Кто найдет и поймёт — тот не сеолух 😂
У вас, очевидно, проблемы с английским. Вы сами подтвердили мои слова.
2. С гуглом ситуация на сегодня не ясна. Пока он только обещает, что будет влиять на страницы с формами (а не поголовно). Но опять же не ясно - там, где есть пароли или на все.
Все смешали в кучу. Страницы с формами на http Гугл обещает показывать как небезопасные в Chrome.
О том, что https влияет на ранжирование Гугл заявлял еще год назад (а может и раньше).
Оказывается не просто сеолух, а сеолух в кубе. Ламо, тут рукописи не горят :)
Ладно, я сдаюсь. Попытка образумить очередного неуча провалилась.
Согласен, не горят. Кто это написал? /ru/forum/comment/15234379
Страницы с формами - это к браузеру Chrome относится, а не к ранжированию.
Про ранжирование вам уже все сказали, с пруфами от самого Гугла.
Некоторые мужики сеолухи тут чуть ранее рассказывали что https — это небезопасные страницы. :)
Вы на себя намекаете? Это же вы же заявили что https будет влиять на ранжирование страниц с формами.
Такого Гугл никогда не объявлял.
Зато про "небезопасные" есть пруф https://security.googleblog.com/2016/09/moving-towards-more-secure-web.html
И небезопасные - это http, про https вы сами придумали.
ууххх.. HTTP(S) - это прокол передачи, а не страница. Как и FTP и IMAP и многие др.4
Дальше сможешь подумать?
А мужики то и не знали. Думали что http - это сайт 😂
Ну верь в это дальше. Гуглу нужны неграмотные адепты :)
Вы демонстрируете свое незнание не только английского, но и русского языка.
Шта? Введённые данные? Ну олухам это может и очевидно. А вот знающим очевидно что не введённые, а переданные. И это не к страницам имеет отношения, а... к чему?
Хм, а данные в форму вводятся еще для чего-то? То что их могут перехватить подразумевает, что их куда-то будут передавать.
Случай, когда форма на http странице передает данные по https скорее экзотика.
У меня-то пробем нет - я его не знаю :) Но вот даже с пом. гуллоперевода могу отличить что
прямо противоположно «Google: No Plans To Boost HTTPS Ranking Factor».
Зы. Ссылку-то нашел?
Т.е. заголовок "Гугл не планирует увеличивать влияние https на ранжирование" вам ни о чем не говорит?
Вам прямым текстом говорят, что https влияет на ранжирование.
"Небезопасные страницы" — это воще класс. Кусаются, небось? :)
Небезопасные - значит введенные данные могут перехватить. Это очевидно даже олухам.
Как вы это к ранжированию притянули - мне не понятно.
Тест на сеохула. Найти этом топике данную мной ссылку по которой явно сказано: «Google: No Plans To Boost HTTPS Ranking Factor». Кто найдет и поймёт — тот не сеолух 😂
У вас, очевидно, проблемы с английским. Вы сами подтвердили мои слова.
2. С гуглом ситуация на сегодня не ясна. Пока он только обещает, что будет влиять на страницы с формами (а не поголовно). Но опять же не ясно - там, где есть пароли или на все.
Все смешали в кучу. Страницы с формами на http Гугл обещает показывать как небезопасные в Chrome.
О том, что https влияет на ранжирование Гугл заявлял еще год назад (а может и раньше).
редирект на сайте с www сделан?
У меня пока тишина, а вот конкуренты посыпались. Сегодня один жаловался на сильную просадку.
Такими темпами в топе ни одного старичка не останется.
Кеширование крупного сайта через статику? Особо с динамоконтентом))) Ыыыы)
Все от типа контента зависит. Часто запрашиваемый/изменяемый в памяти, редко запрашиваемый/изменяемый на диске.
Кеш по своей природе - вытесняющий и многоуровневый.
Да, я про крупные сайты. С вашими 10-100страничниками можете что угодно делать, хоть все в статике всю жизнь держать)
Я не говорил, что у меня 10-100 страниц статики, вы меня с кем-то спутали.
Речь шла о кешировании крупного сайта через статику, хотя memcached и redis у меня тоже используются при необходимости.