Отличие в том что язык общения с ПК естественный. Мой пример правда не на естественном языке, но это вскоре будет исправлено. Вернее правила в Систему вводятся пока на упрощенном, а запрос пользователь уже может делать на естественном языке (или на упрощенном как в примере).
на ПроЛоге это быглядело бы так:
----------------
это(тигр,хищник).
это(хищник,охотится(животное,на(животное))).
это(кабан,животное).
----------
предикат:
охотиться(тигр(уссурийский),на(кабан)).
---------------------
Даже на ПроЛоге так не сделать - он не поймет предиката второго уровня, которых здесь несколько.
И попробуйте пользователя заставить написать запрос в виде предиката ПроЛога:
"охотиться(тигр(уссурийский),на(кабан))."
нет, релевантность это насколько подходит конкретная найденная инфо запросу (как я думаю). А тут что-то вроде широты, полноты поиска. То есть насколько много (даже ненужной) инфо будет найдено на запрос пользователя.
Кстати, я тоже не поощряю применение таких слов типа "релевантность" и не совсем понимаю чего оно означает. Понятней слово "подходящая".
Значит нужно создать из него форму слова существительного:
и вместо релевантность инфо, писать подходящесть инфо.
А?
кстати, у меня поивилась идея, благодаря которой можно резко увеличить (до 100%) понимаемость входного текста если делать неполное понимание.
Осмысленность поиска немного пострадает, но зато, как Вы говорите, будет максимальная ...(блин слово забыл).
короче будет выдавать всю инфо что подходит.
Соответсвенно скорость понимани так же возрастет на порядок (не нужно будет перебирать все варианты связывания)
Спасибо за подсказки и опыт!
Я тоже думал что нужно на крупных заказчиков выходить.
Но для этого нужно иметь серьезную програмисткую фирму.
А я один, без фирмы.
И еще на "мелких" пользователях можно откатать Систему, и даже создать тезаурус задаром.
Ходил я в 1С, показывал Систему. Они сказали, что ее еще лет 5 надо доделывать, чтобы она хотя бы гражданский кодекс понимала как он есть.
А я им - "полгода-год с коллективом программистов". Не-а, не поверили.
"Вот если бы она понимала кодекс", - говорят. Так тогда мне и 1С не нужны бы были. Так что один все сам тяну.
Вот Система научилась простые правила использовать.
Пример.
----------------------
ввожу знания на упрощенном языке:
------
(?знания) (++) тигр[существительное] _это хищник[существительное].
(?знания) (++) хищник[существительное] _это животное[существительное]
охотиться[глагол] на животное[существительное].
(?знания) (++) кабан[существительное] _это животное[существительное].
делаю запрос:
(?знания) тигр[существительное]: уссурийский[прилагательное],
охотиться[глагол] на кабан[существительное].
выдает:
---------------
хищник[существительное] _это животное[существительное] охотиться[глагол] на
животное[существительное].
-------------
Тобишь Система говорит, "мол, ДА" Ваш запрос есть "Правда" и подтверждение
тому:
"хищник это животное которое охотится на животных"
Ну как?
Спасибо Александр !
То есть, для одного сайта, как локальный поиск, осмысленный поиск будет очень даже привлекателен.
А будут ли покупать такой поиск владельцы сайтов?
вот выложил свой синтаксический анализатор на
www.icreator.ru/isearch/tparsing.htm
правда там словарь нулевой - нужно самому все вбивать.
Никаких в нем законов нет, а есть правила для русского языка.
А где семантические связи-то? что-то я не понял...
выдает доки так же как и любой поисковик с обработкой морфологии.
для примера смотри мой сайт - там моя Система только смыслы ищет
Если уж есть запрос "пожар в Ливане", так его и выдаст, а не кучу предлогов "в".
Да, еще для того чтобы моя Система "поняля" текст - нужно все слова в нее вбить с информацией морфологии. Может кто знает где взять подобную инфо в текстовом виде?
вид информации об одном слове желательно такой:
"слово": часть речи ЧР, род РОД,....
файл должен быть текстовый
