Онотоле следит за всеми вами, а за Натачиком11 особенно пристально.
Я еще много чего не делал. Каким образом это отменяет тот факт, что ракеты покрывают теплоизолирующей пеной?
Да? Или от трения о сжатый воздух?
По другому: если я приведу ссылку на достоверный факт гибели ракеты NASA при взлете, из-за дефекта наружной пенной теплоизоляции, то что ты скажешь?
Мне интересно, реально. Не про ракету, а про то, как человек будет пояснять, на кой черт он решил поумничать, не очень понимая о чем.
Ну?
То есть ни одной ракеты не погибло при старте из-за дефекта пенной теплоизоляции? ОК, как скажешь. :)
Не вали. ))
BrokenBrake, решили перейти на оскорбления? Плохо кончится, причем для Вас.
Я не выдвигаю версию, я сообщаю, что оно так и есть. Ракеты, втч многоразовые модули покрыты пеной для теплоизоляции, а на особо ответственных частях - более плотной керамикой.
И если Вы думаете, что я за Вас буду шарить в справочниках, что бы узнать, с какого года на каком космическом корабле что установлено, то Вы ошибаетесь.
Более того, мне даже нет дела, верите ли Вы в существование теплоизоляции ракет или верите в плоскую Землю на трех слонах.
Ок, ок. Нет. Не существует. Полеты на Луну снимали в студии. Земля плоская и стоит на трех китах, а они, в свою очередь на трех слонах. Дайте мне спокойно доделать свой путь до реки Стикс, отстаньте, короче, ок?
Почем я знаю? Со 100500 с сотворения Мира.
Напишите в НАСА, что бы они не ставили теплоизолирующую керамическую пену, они Вам 100500 евро за это дадут и Нобелевскую премию.
На скорости 8 км\с? Ладно, как скажете, слегка теплая летит.
