Я не хочу его регистрировать для печати чеков с определенного сайта. У нас и сайт и обычные продажи из офиса. Мне что, две кассы покупать???? Кто-то совсем охренел?
Это еще с какого перепугу? У покупателя в выписке может быть все что угодно, а вот у банка момент исполнения поручения покупателя будет моментом списания.
А платеж считается исполненным в момент принятия его банком к исполнению. То есть в момент авторизации. До момента авторизации деньги находятся на счету покупателя и являются его собственностью.
Так что схему с преавторизацией (холдом) я считаю наиболее рабочей, непонятно с ней только то ситуация с тем, что для операций в интернете нужен какой-то специальный регистратор для интернета сугубо. А почему обычным нельзя пользоваться не очень ясно...
Jaf4, это все понятно, и это все делаем. Там проблема другая - завышенные РРЦ. Вместо нормальной наценки по сегменту 60-70% получается наценка 110%, и начинается мышиная возня под одеялом. Вместо торговли спокойной и конкуренции по условиям, представлению товара, доставке и т.п. - покупатели начинают метаться в поисках того, кто больше подарков дает :)
Самое смешное, что мне только что пришел новый договор от дистра с реальным допом с РРЦ... Ну не идиоты? И ведь никто не донесет, что печально...
Мы розница - хоть всякие завлекалочки и пытаемся публиковать, но дистрибьютор очень серьезно следит за любыми ходами и их пресекает.
Да, спасибо, я понял Ваш уровень знаний про РРЦ.
Интересно, а что, у Вас есть поставщики, которые готовы сами подписать себе дело в ФАС заранее? :)
У Вас несколько абстрактные понятия о мире бизнеса и представителей. Особенно когда речь идет о небольшом ИМ и представителе крупного бренда. Никто не будет разговаривать. По телефону - особенно.
Пошлют к своему дистрибьютору и все дела. А там уже все зависит от дистра и в чем вообще вопрос. В-общем, все это дело мутное и тонкое, особенно в нашем случае, когда они хотят установления РРЦ... Что само по себе незаконно :)
e_v_medvedev, Ну Вы немного путаете с терминами, но по сути правы.
Кроме одного - правообладатель может наехать на продавца в случае, если он использует какие-то изображения, на которые имеет права правообладатель (в нашем случае производитель товара).
Так разговор и идет о том, что наезжает именно производитель (или его представители). Он - может. Так как никаких авторских прав он никому не передавал...
Если что - то да, понимаю, что это бред. Но это факт. И случаи есть.
В этом случае вообще не подкопаешься.
Кстати, насчет белого товара - тоже в целом пофиг. Это им нужно доказать, что товар был введен в товарооборот БЕЗ разрешения правообладателя.
А вот в этом - запросто. Ибо прав на использование никто и никогда не передает. И если найдется таки правообладатель, который таки сможет доказать, что он правообладатель на фото (именно фото!), то упс...
Это должно было быть уже года два как. Просто все это игнорируют.
Да.
Нет. Электронный дополнение бумажного по желанию клиента в случае оффлайн-продажи.
Принципиально тут ничего не изменилось по сравнению с тем, что было раньше - чеки и сейчас нужно бить в присутствии клиента. Проблема в том, что при онлайн-кассах гораздо легче отследить массовое пробитие чеков утром и это нарушение.
