BVod, trink
Вопрос, не в том, выдержит ли. Выдерживает по 2 Гб и больше. Вопрос в скорости.
Я тоже пользуюсь InnoDB-типом (в системе самой простой статистики по сайтам). И, кстатисть, остановила выбор на мускуле. Потому просто, что проще и быстр (хотя, со всеми прикрученными фичами заметно замедлился относительно 3-тих версий):) (уже упоминала, что лентяйка известная). После выходных доставлю еще пару СУБД (возможно, среди них будет еще и postgres).
Нужно потестировать хотя бы бегло, не впадая в глубины настроек, возможно, попробовать еще что-нибудь распределить (не факт, что СУБД быстро работающая на одной машине, будет быстрей остальных с кластеризованной БД).
Если кому интересно и мне не станет лень (:D ), потом расскажу. А пока просьба делиться несомненно богатым опытом.
Vyacheslav Tikhonov,
Спасибо. И все же неуверена...
Ну, полагаю, к ip у вас доступ есть... :) А дальше все просто...
Щас-с... только лыжи в угол поставлю... (с) :)
Годиков, эдак, через пять, когда подрасту маленько и сменю косички на что-нибудь посолидней :D
А вообще, за все советы огромное спасибо! Значит, вы однозначно не советуете пользоваться никакими СУБД вообще?
Если какой-то сегмент Сети (например, все новостные сайты) приходится переиндексировать раз в день (как минимум), что тогда? Притом, что невозможно словарь инфинитивных форм не пополнять в режиме переиндексации...
Э-м-м...Интернет - живность страшно переменчивая...
Everything has it's price, anyway...
Статично как-то получается...
Окей, а разве после добавления не нужна пересортировка (и в список ли)?
И потом, чего-то я не поняла - разве по списку быстрей пройдёшься? Пойду еще раз почитаю доки, но на ваш ответ тоже расчитываю...
Да, но разве инвертированные файлы не строятся на тех самых b-деревьях?
Тем более, необходимы дополнительно алгоритмы сжатия таких файлов...
(сечас вы решите, что я лентяйка, но я просто рассматриваю все "за" и "против"... хотя, да - я лентяйка :D )
Ага, значит можно вернуться к исходному вопросу... как, однако, мнения разделились :)
Дело в том, что пользоваться исключительно средствами, предоставляемыми СУБД, никто и не собирается. Ну кто станет пользоваться ТОЛЬКО каким-нибудь LIKE !...хотя, конечно, не исключено, что это будет дополнительное средство в поиске. Сама структура БД должна быть оптимизирована под алгоритм. Другое дело - в каком формате саму БД хранить.
Если я сейчас сяду придумывать свой формат хранения базы, буду ваять его... ну, в общем, долго... и неизвестно, что еще наваяю.
Если связывать ИИ с поисковой машиной нового поколения, начинать придется, пожалуй, не с софта, а с харда.
Для нейросети, хотя бы крайне отдаленно похожей по соображаловке на человеческий ум, а также способной выдать приблизительно нужный результат, не хватит, наверняка, пары десятков серверов.
В конечном счете, можно смело утверждать, что никогда эта самая НС идеальной не станет, сколько новых ПЛИС и процессоров с рекордными скоростями и количеством транзисторов на кристалле ты в нее ни втюхивай
(тем более 😂, в терминах нейросетей из всех многочисленных подводных камней, кроме слепого тыканья, существует такое понятие как "переучивание" - все равно, что сотворить сумасшедшего профессора, простите если покривила правдой во имя красного словца)...
:p Если, конечно, я не преувеличиваю возможности человеческого интеллекта :p
Извините, если в чем-то повторяюсь, но семь страниц полемики я, возможно, читала не слишком внимательно...
p.s.
Ashmanov,
У вас замечательный лит. стиль :)
Dzmitry,
Не помрет, но будет долго ломаться. :) Пробовала. Результат неутешителен. :(
Сейчас буду на эту тему мучать оракл.
