С блога Стиллавина - http://stillavinsergei.livejournal.com/
Извините, никаких комментариев сейчас не будет - скажу только, что не понимаю воодушевления по поводу слухов о моём возвращении в эфир в какой-то определённой форме.
Я понял для себя, что очень многие люди хотят помочь тем, кто пострадал из-за аварии: это и трое потерпевших во встречной машине, и супруга Гены Юленька с маленькой дочкой Лизаветой, и Катя Бачинская - дочка Гены, которая живёт в Питере и которой Гена всегда помогал. Посовещавшись со всеми, я предложил собрать средства на банковском счёте, чтобы в дальнейшей разделить эти деньги между всеми нуждающимися.
Мы попросили Василия Уткина, как порядочного человека, быть гарантом честного сбора и последующего распределения денег, и на его имя был открыт рублёвый счёт, куда вы можете перечислить ваши пожертвования. Беру на себя ответственность за то, что все собранные деньги до последней копейки поступят по назначению.
Вот реквизиты счёта:
Банк получателя: ОАО «Первый Республиканский Банк» Корр. счет 30101810600000000368 БИК 044583368 ИНН 7706082657 Счет получателя: 40817810300000001879 Наименование получателя: Уткин Василий Вячеславович Назначение платежа: Материальная помощь. НДС не облагается.
Обращаюсь ко всем, кто выразил свои соболезнования и участие: продублируйте у себя это сообщение. Родственники Гены уже связались с потерпевшими из микроавтобуса, и всё будет сделано по совести.
azazelka, а. Если такого рода. Тогда в чем проблема, вообще не понимаю :) Этот взяли, значит и другой возьмут. :)
Кстати, на айфоне вверху вместо вертикального лучше плоский блок поставить.
azazelka, может и возьмут. Но ходят слухи, что в развлекательной тематике в бегуне платят больше. Утверждать не берусь )
art1, канешна хочу, иначе не говорил бы :)
Опросы я имел в виду не такого рода, в лоб, а что-нибудь вроде "Тебя что-нибудь отвлекает, урод?!" или "Не знаешь че ты тут забыл? А я знаю!". Шутка.
Конечно, если это мега такой проект, где нет ни базы пользователей, ни минимального ядра, подобного рода опросы не нужны. Но если есть хоть капельку сложившееся комьюнити, то ведь можно для него организовать нечто вроде закрытого голосования?
Я ведь не за общую перепись населения ратую, а за многовариантность. Ибо кому-попало нефиг лезть во внутренние дела сайта, а вот тех, кто имеет к нему хотя бы никудышный поводок можно использовать для "отмыливания глаза".
Да и "ненавижу рекламу" можно убрать, слиберальничав жесткими рамками.
По остальным пунктам сдаюсь. :D
azazelka, сайт может продвигаться белыми методами, но содержать "не белый" контент.
У вас же есть там мелодии, наверное? Другой какой авторский контент без лицензии? С ним, скорее всего, не примут.
art1, а посетители? :) Не пробовали повесить голосование? Не сухую статистику посмотреть, а так сказать многовариантное мнение услышать.
Сильная вещь.
art1, а то же самое (как в случае с врезкой) в плане дизайна, но над контентом? Я же не говорю про подобных виртуозов жанра, скрывающих ссылки, тексты и прочее.
Я про равнозначные позиции как бы. Прошу прощения, но я серьезно не понимаю, чем таким может насытиться посетитель после прочтения двух абзацев. Ну, хоть убейте :)
И спор, наверное, бессмысленный, каждый при своем останется. Не хотел, а вышло все же так. Свернем. :)
art1,
Ну, я тоже не имел в виду ничего такого, а сказал "практически", но не абсолютная, конечно же.
А как вы можете объяснить, чем случайный клик от блока над контентом отличается от случайного клика блока в контенте? Ведь один фиг, что человек идет читать статью про слонов, и натыкается на блок, что идет читать статью про слонов, читает, натыкается на блок. :)
Deni, в статье идет речь про практическую маскировку или адаптацию (мне нравится больше именно это слово) под контент с выделением слабоконтрастным фоном по желанию.
Если я читаю статью и вижу в теле статьи упоминание чего-то там такого (после второго абзаца), я думаю, что это находится в контексте статьи. И кликаю, чтобы узнать подробности (объявления формулируются по-разному, поэтому могу и не кликнуть, но тем не менее) чисто ради любопытства, так как якори в статьях - это обычное дело.
Если же я хочу почитать статью и натыкаюсь первым делом да на такой же блок, то не факт, конечно же, что я кликну по нему. Но и не факт, что после прочтения статьи не вернусь вверх и осознанно не кликну.
Я за размещение по окончанию статьи, но врезки в контент как-то идут в разрез (прости за каламбур) общей идее art1 о том, что реклама - это реклама; а маскировка - это метрикой тебе по яйцам.
Спорить не буду, хочу поинтересоваться просто. Вы действительно думаете, что "качество перехода" при врезке рекламных блоков В СТАТЬЮ будет выше, чем при расположение блока над заголовком? С учетом практически абсолютной маскировки под контент.
