Это не структура УРЛ сайта example.com, это другие сайты.
На авторитетных сайтах, как правило продают плохие ссылки. Мало подобрать хороший донор. Нужно еще, чтобы на нем страница с ссылкой была хорошо расположена. Поэтому ожиданий они, как правило, не оправдывают.
Почему на вторую чашу весов положили не хорошую, а плохую ссылку?
Redgar1, шедевры были настолько пошлы и вульгарны?
Похоже, что с понятием seo-ссылка все еще намного хуже, чем с трастом. Каждый о своем.
Именно как инструмент его и нужно использовать. Если кто-то хочет слепо верить его выводам, то достаточно одной оценки качества. Можно даже не читать слова "отличный", "хороший" и "плохой", а просто обращать внимание на цвет оценки - зеленый, желтый и красный.
Что касается значений отдельных параметров, например спамности, то решение будет зависеть от количества анализируемых доноров. Если их предостаточно, то при очень большой спамности, донор сразу в топку. Нет времени с ним копаться и выяснять, чем вызван такой большой показатель. Если доноров очень мало, то придется с каждым кандидатом на отфильтровывание повозиться, чтобы, может быть, его оставить, а не отбраковывать.
Посмотрите топы на наличие воды. Может ее там и нет или минимум. Сам по себе факт текста на 10к символов не говорит о большом количестве воды.
Польза не интересует?
polteplo, в чектрасте можно проверять ряд других показателей. Отфильтровывать доноров только по трасту или заспамленности не стоит. Доверять рекомендациям не нужно. Нужно смотреть на общую картину по всем снятым показателям, на рекомендации обращать внимание и принимать решение самому. Нужно на каждый донор заходить и обследовать его самому и, что очень важно, анализировать примеры размещений.
Наверное, нужно посмотреть, какие адреса в индексе, каких больше.
Если в более длинных адресах не будет переспама, то лучше их использовать.
