Каширин: Секундочку! С этого места поподробнее, пожалуйста. Одно дело - парсить Яндекс для каких-то неизвестных :) целей. И совсем другое - ретранслировать и тиражировать эту информацию, даже со ссылкой. За это вас элементарно привлекут за нарушение авторских прав.
Немного другая постановка вопроса - если кто-то распространяет за деньги например скрипт, который включает в себя парсер? Предупреждая покупателя о возможных последствиях, но там запросов достаточно мало (скажем 500 штук и через случайные интервалы в несколько секунд). То есть бан крайне мало вероятен, но у этого скрипта есть сайт, он страшно популярен, продается за деньги, платятся налоги и им пользуется пол рунета?
(реальных аналогов такого скрипта не ищите- это просто теоретический пример)
Anton_42: наконец-то я понял в чём djghjc :) странно что он возник... но мне кажется что никаких проблем с индексацией быть не должно, надо поискать 🚬
http://www.google.com/help/operators.html-спасибо!
пол дня уже прошло - однозначного ответа пока не прозвучало:)
Хороший, если он еще окажется правдой - четкого ответа с доказательствами в виде проиндексированной страницы, на которую ведут ТОЛЬКО ссылки такого рода - пока не прозвучало.🚬
Я же говорю там отличается алгоритм составления полного урл. Да и динамические страницы они исходно неуважают.
Если отвлечься от яндекса - на некоторых сайтах пишут "любое использование материалов запрещено и все в этом духе."
Логично, что если я ничего не подписывал и могу получить доступ к информации без предварительной простановки галочки под лицензией и какой либо персонализации, то они ничего не могут предъявить, особенно если я честно указываю на источник.
Иначе - зачем ее выкладывать в общий БЕСПЛАТНЫЙ доступ.
Поиск ограничивается страницами, которые ссылаются на заданный адрес (или адреса, с него начинающиеся, если в конце URL стоит *).
pagerank << link="www.google.com*"
Это пример из хелпа яндекса по языку запросов - можно в одном запросе задать link= c www и без?
А равно url= с www и без?
<?xml version="1.0" encoding="windows-1251" ?><request><query>link=""+ваш_сайт+""</query><groupings><groupby attr="d" mode="deep" groups-on-page="10" docs-in-group="1" /></groupings></request>
А как сделать такой же запрос, но для проверки есть ли link только в указаном сайте?
то есть добавить еще surl=http://.... ?
Секундочку! С этого места поподробнее, пожалуйста. Одно дело - парсить Яндекс для каких-то неизвестных :) целей. И совсем другое - ретранслировать и тиражировать эту информацию, даже со ссылкой. За это вас элементарно привлекут за нарушение авторских прав.
Немного другая постановка вопроса - если кто-то распространяет за деньги например скрипт, который включает в себя парсер? Предупреждая покупателя о возможных последствиях, но там запросов достаточно мало (скажем 500 штук и через случайные интервалы в несколько секунд). То есть бан крайне мало вероятен, но у этого скрипта есть сайт, он страшно популярен, продается за деньги, платятся налоги и им пользуется пол рунета?
(реальных аналогов такого скрипта не ищите- это просто теоретический пример)
наконец-то я понял в чём djghjc :) странно что он возник... но мне кажется что никаких проблем с индексацией быть не должно, надо поискать 🚬
http://www.google.com/help/operators.html-спасибо!
пол дня уже прошло - однозначного ответа пока не прозвучало:)
Anton_42
На странице
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=1
динамические урлы прописаны так:
<a href="/technology/military_law/1227842.html?page=2">
а вот, если бы было просто:
<a href="?page=2">
то индексировалось бы?
В этом, я так понял, и был вопрос топикстартера.
P.S. Анекдот хороший, хотя и с бородой. :)
Хороший, если он еще окажется правдой - четкого ответа с доказательствами в виде проиндексированной страницы, на которую ведут ТОЛЬКО ссылки такого рода - пока не прозвучало.🚬
Я же говорю там отличается алгоритм составления полного урл. Да и динамические страницы они исходно неуважают.
Если отвлечься от яндекса - на некоторых сайтах пишут "любое использование материалов запрещено и все в этом духе."
Логично, что если я ничего не подписывал и могу получить доступ к информации без предварительной простановки галочки под лицензией и какой либо персонализации, то они ничего не могут предъявить, особенно если я честно указываю на источник.
Иначе - зачем ее выкладывать в общий БЕСПЛАТНЫЙ доступ.
Если правильно понял (а то каша полная написана), то вот Вам ссылка
http://www.google.com/search?num=20&hl=en&lr=&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-33%2CGGGL%3Aru&q=allinurl%3Apage%3D1&btnG=Search
всё прекрасно индексируется.
вот если page=1 - то навалом страниц с ссылками начинающимися с вопроса,
а если задать page=20 - то я проверил вручную несколько сайтов - везде есть имена файлов перед вопросом. Не знаю как это проверить автоматически.
Кстати - если не трудно - где описаны команды гугля ?
индексируется <a href=?....>слово</a> Где бы она не стояла
Что-то остались у меня стойкие сомнения на этот счет.
Про гугл и рэмблер, повторяю. Может кто пример привести что это не так? А то даже смешно.
Продолжая свои посты: меня неделю назад разбанили.
И в своем усердии об информировании народа я случайно засветил свой е-мэйл
в этом посте: /ru/forum/comment/1520624
Просьба модераторов стереть его - я сам не могу!
Программа существенно модернизирована, а именно:
1. Доработан графический интерфейс
2. Возможность проверки каждой ссылки в каждом сайте - проиндексирована ли она яндексом.
3. Рассылка писем по результатам проверки - тем, у кого не найдена, у кого найдена, но не проиндексирована, и найдена и проиндексирована.
4. Скрипт для экспорта данных из любого каталога на базе mysql в файл, который можно подать на вход links_checker для проверки.
5. Бонус - бесплатный скрипт каталога ссылок
6. И старые функции - поиск во множестве сайтов с полным их обходом в несколько потоков с клиентской машины.
Просьба, посмотреть скриншоты на сайте и высказать свое мнение.
Links_cheker