Самые лучшие пожелания всем троим!
То есть??? Откуда такие данные? Ну и статьи тебе попались.
Как она может терять, ей звездочки с погон срывают? Ранг не определяется только исходящими ссылками и вполне может быть ситуация, когда страница определена как страница каталога и тогда ссылки ее основной контент и естественно идет оценка не их количества, а качества... Математически такое определение возможно.
Нет или почти нет, нет или ты не знаешь о них вот в чем вопрос ;). Короче, с примерами ясно, голословные утверждения так и остались пустыми словами. Кстати, у Google есть операторы для поиска ссылок, и при желании можно вытащить почти все.
Миша уже ответил, но я добавлю: ранг не уменьшается. Он определяется. "Передаваемое" значение зависит от коэффициента страницы и ранга, а не от количества ссылок с нее. Примитивно: передается 6 по чистому рангу + 6 по теме страницы, и если тема не совпадает, то вторые 6 отбрасываются.
Есть тысячи сайтов, для которых определяющими являются 1-2-3 ссылки, а сотни и тысячи других просто нестравнимы по "передаваемому" рангу или не совпадают по теме. Новый алго фактически действует как идеальный редактор О.К., но только он дополнительно использует ссылки для классификации сайта, что и приводит к перекосам ;).
Снова можно просто сказать, что Миша ответил, но я добавлю: ничего не забирается, но может изменится коэффициент страницы, недаром VP Goole проговорилась, что теперь все в ответе и за тех кто ссылается, и за тех на кого ссылаетесь. Во многих случаях использование "старого" коэффициента страницы именно и определяет бонус новичка. Потом пересдача и встряска, потом 1-2-3 пересдачи и фиксация.
Пример в студию или хотя бы в личку. Почему мы должны верить словам?
Миша ты полон противоречий. Отцы-основатели изначально определили, что один цикл займет 3-5 дней максимум. Зачем же им тогда месяц и больше? Явно идет несколько циклов ;).
Пример равной раздачи ранга со страницы, где количество ссылок больше 100? Если ты уж поднял вопрос о ссылках из О.К., то посмотри на http://directory.google.com/ любую категорию ОК с большим количеством сайтов [условия: 1) более-менее слабая тема, где мало других ссылок на сайты или ссылки незначительны по сравнению со ссылкой из ОК, 2) достаточное время на индексирование и определение ранга].
Примечание: новые "довески" в алгоритме значительно уменьшили прямое влияние ОК или если точнее изменили его вектор.
Шутка, да? Там просто дробное значение, без твердости и натянутости, округленное для "удобства" пользователя.
Конечно правильно сказал: со своей точки зрения.
С моей:
1) Для того чтобы спорить надо сначала понять где предмет спора используется и как именно.
2) За счет только одной интерпретации может достигатся такая разница при использовании.
3) Одинаковые значения для вот этого члена:
сводят на нет все ранжирование, а индивидуальные для каждой страницы требуют значительных компьютерных мощностей, которые кто-то нарастил... до 100к+ серверов.
Все статьи с толкованием PageRank отстой, особенно переводные статьи на русском. Монстры выделили ~17-19 основных работ Google-мэнов, которые направлены на разные аспекты PageRank. Работы доступны, их можно переводить, но спорить можно только с человеком, который в силах их прочесть и понять в оригинале. Евгений к таким людям не относится.
Принципиальной разницы нет, но сейчас IPB и vB только платные, и с ними надо знать что делать заранее или покупать кота в мешке. Сейчас по IPB есть сильный русский форум на http://www.ibresource.ru/ , с vB сложнее - они раньше "закрылись".
По поводу phpBB наверное можно сказать, что система примерно на год отстает в развитии от IPB и vB, но с 3-5 хаками индексируется прекрасно, особенно если скин нормально обработан.
Каспер причем однозначно... С поставленным Каспером постоянно цеплял вирусы с сайтов и страдал от недостатка ресурсов. 2-3 недели назад снес и как выяснилось вовремя. Не знаю как кому, но 3 недели без поросячьего визга и с 95% CPU просто кайф.
Ничего не логично. Во-первых, откуда целые числа? Во-вторых, там половина факторов не работает. Надо брать страницу с явно выраженной тематикой и без обратных связей.
Не надо быть таким самокритичным, разжевывать никто ничего не будет. Я сказал, что могу показать примеры, а в ответ читаю какой-то неконструктивный бред. Какое высокомерие, какие понты... ? По-моему явный перегиб. Повторюсь: было написано, что высказывание кхммм... неверно и было написано, что готов показать примеры, в чем дело-то? Пофлюдить негде?
Про модераторов: мое мнение опубликовано. Попытайтесь его опровергнуть, но не методом "сам дурак", а конкретикой... Не сможете 100%, и снова будет флюд.
