Alexass: качество HD, посещалка от 20 000 в сутки🍿 нужно же с безлимитным трафиком! а многие кто предлагают не безлимитный, хотя пишут что безлимитный а на самом деле от 5тб до 15тб на месяц
На такую посещалку и параметры видео надо > 2Гбит/с. При чем чтобы в вечерние пики был доступен весь канал (как на картинке ниже), чего нет в шаредных безлимитных тарифах по 150 -200$/гигабит.
Alexass, не "подскажем" и не "посоветуем". Вы лучше "ищите" или просите "накидать предложений" по серверам. Желательно указать какая посещалка у сайта, какой качество видео и сколько места требуется.
zzzit: Оба метода и через sendfile и через aio (речь об nginx'е, правильно?), не гарантируют, что к диску не будет параллельных обращений. Потому и так плохо.
Эм, а как обслуживать клиентов, по очереди? Один скачал, даем второму? Интересно, сколько юзеров останется у ТС при такой схеме. Или что Вы имеете ввиду под "параллельными обращениями"?
---------- Добавлено 21.07.2013 в 20:38 ----------
zzzit: По 18 мбайт/с с диска чтоли? Несеръезно.
Ну, тут я соврал немного, можно в принципе с 4-х дисков гигабит, то есть ТСу с двух можно будет вытянуть 500 Мбит/с и то до поры до времени, мое лично наблюдение, как только диск заполняется больше чем на 75% он все меньше и меньше отдает по скорости.
zzzit: Что вы там реализовывали? Физические возможности как раз достаточные, нужно всего по 60 мбайт с диска тянуть, а это случайными 2+ мегабайтными блоками любой диск сможет. Только вот никаких "сколько потоков" быть не может, поток один на диск, отдельный и читать с диска он должен мимо кэша файловой системы. Клиентов может быть столько, сколько хватит оперативки под их буферы. Есть еще вариант попроще, это read ahead, читать с диска в обычном режиме мелкими запросами, но давать ему складывать в кэш фс по пару мегабайт наперед, пока не много клиентов - будет работать, а потом в какой-то непредсказуемый момент резко начнутся тормоза.
И толку, я же говорю, при такой схеме все равно гигабит с 2-х дисков при условиях ТС никак не потянуть, может удастся мбит 300 и то, чем больше будет файлов, а их количество будет только расти, тем хуже будет дискам. zzzit я использую кучу схем в том числе aio+directio, и sendfile. с двух обычных сата-дисков при чем сата2 с условиями тс ну никак не потянуть гигабит, разве что десяток очень популярных файлов кешить в tmpfs а остальное раздавать с дисков aio+directio (такое тоже делали, оперы правда поболее было), но тут еще надо смотреть список открытых файлов, имеет ли смысл что-то кешить, или там равномерные обращения ко всем файлам.
zzzit, ага, "если", "чтобы", "чтобы", это уже называется исключение. Еще раз, у ТС много файлов, мало дисков и оперы, тут "большие куски" никак не помогут выжать гигабит, в два раза увеличить раздачу, чем есть сейчас - еще может быть, но гигабит - отнюдь.
качество HD, посещалка от 20 000 в сутки🍿 нужно же с безлимитным трафиком! а многие кто предлагают не безлимитный, хотя пишут что безлимитный а на самом деле от 5тб до 15тб на месяц
На такую посещалку и параметры видео надо > 2Гбит/с. При чем чтобы в вечерние пики был доступен весь канал (как на картинке ниже), чего нет в шаредных безлимитных тарифах по 150 -200$/гигабит.
Alexass, не "подскажем" и не "посоветуем". Вы лучше "ищите" или просите "накидать предложений" по серверам. Желательно указать какая посещалка у сайта, какой качество видео и сколько места требуется.
Извини, что с опозданием.
Профилактический бан надобно...
1. Написать в правильный раздел форума.
2. Купить такую штучку
zzzit, и что это за планировщик такой?
Оба метода и через sendfile и через aio (речь об nginx'е, правильно?), не гарантируют, что к диску не будет параллельных обращений. Потому и так плохо.
Эм, а как обслуживать клиентов, по очереди? Один скачал, даем второму? Интересно, сколько юзеров останется у ТС при такой схеме. Или что Вы имеете ввиду под "параллельными обращениями"?
---------- Добавлено 21.07.2013 в 20:38 ----------
По 18 мбайт/с с диска чтоли? Несеръезно.
Ну, тут я соврал немного, можно в принципе с 4-х дисков гигабит, то есть ТСу с двух можно будет вытянуть 500 Мбит/с и то до поры до времени, мое лично наблюдение, как только диск заполняется больше чем на 75% он все меньше и меньше отдает по скорости.
Что вы там реализовывали? Физические возможности как раз достаточные, нужно всего по 60 мбайт с диска тянуть, а это случайными 2+ мегабайтными блоками любой диск сможет. Только вот никаких "сколько потоков" быть не может, поток один на диск, отдельный и читать с диска он должен мимо кэша файловой системы. Клиентов может быть столько, сколько хватит оперативки под их буферы.
Есть еще вариант попроще, это read ahead, читать с диска в обычном режиме мелкими запросами, но давать ему складывать в кэш фс по пару мегабайт наперед, пока не много клиентов - будет работать, а потом в какой-то непредсказуемый момент резко начнутся тормоза.
И толку, я же говорю, при такой схеме все равно гигабит с 2-х дисков при условиях ТС никак не потянуть, может удастся мбит 300 и то, чем больше будет файлов, а их количество будет только расти, тем хуже будет дискам. zzzit я использую кучу схем в том числе aio+directio, и sendfile. с двух обычных сата-дисков при чем сата2 с условиями тс ну никак не потянуть гигабит, разве что десяток очень популярных файлов кешить в tmpfs а остальное раздавать с дисков aio+directio (такое тоже делали, оперы правда поболее было), но тут еще надо смотреть список открытых файлов, имеет ли смысл что-то кешить, или там равномерные обращения ко всем файлам.
а 200к каких единиц?
Это напасть какая-то! Сплошные раки. Раку 🍻
zzzit, ага, "если", "чтобы", "чтобы", это уже называется исключение. Еще раз, у ТС много файлов, мало дисков и оперы, тут "большие куски" никак не помогут выжать гигабит, в два раза увеличить раздачу, чем есть сейчас - еще может быть, но гигабит - отнюдь.