Я и до флопа могу запушить. Особенно АА. ;)
Да этот посыл я понял. Мы с друзьями аналогичные ситуации много раз разбирали и разбираем. И они рассуждают примерно также, как Вы. Я же всегда делаю скидку на возможный доезд оппонента, поэтому предпочитаю решить все вопросы в таких ситуациях на флопе и сохранить турнирную "жизнь". Это опять же, учитывая короткий стэк в даннной ситуации. С глубоким стэком я, возможно, тоже предпочёл бы попробовать добрать с оппа.
Вот именно затем, что при такой манере розыгрыша его никогда не положат на сильную руку и будут пытаться добирать там, где добирать уже нечего. Вообще, если много думать и считать себя априори сильнее и умнее соперника, то в конечном итоге хвост начнёт вилять собакой.
Это если мы изначально кладём сопернику слабую руку. Вот тогда может быть и 7%. Но сколько раз там будет именно слабая рука? Точно также сильный оппонент сыграет с парой восьмёрок, с K10, A10, J9 и тому подобными руками. 7% на доезд там не будет никогда.
Так я об этом и написал выше, что многое зависит от ситуации - хотим мы попасть в деньги или хотим занять первое место. Если хочешь занять первое место, тут вообще о правильности (а тем более о дистанции и матожидании) не может идти речи. Тут нужно играть агрессивно, а с учётом тенденций современного покера - сверхагрессивно. У ТСа стояла задача попасть в деньги. Для попадания в деньги его игра в той ситуации была неправильной. И, да, иногда лучше прислушаться к старому доброму совету от Бенни Хилла, который говорил: "Лучше синица в руках, чем дерьмо на рукаве".
Вот я это и имел ввиду. Что у Вас не будет одного и того же положения в таком количестве турниров одного уровня, чтобы компенсировать свои пусть мини, но промахи на дистанции. И, да, у меня прагматичный подход к покеру. Основная задача - получить максимальную прибыль (или хотя бы не уйти в минус). В той ситуации дать оппоненту смотреть тёрн и ривер - прямой путь потерять деньги. Независимо от карты оппонента.
Гладко было на бумаге. ;) На самом деле это не так. Вот предположим, мы наблюдаем за рулеткой. Какова вероятность выпадения чёрного? Около 50% (также как и красного). Предположим, выпало чёрное. Какова вероятность, что в следующем броске выпадет чёрное? С точки зрения матанализа эта вероятность уменьшилась. Но! Проблема в том, что у колеса нет памяти. И предыдущий бросок на последующий никак не влияет. Поэтому с точки зрения логики вероятность выпадения красного или чёрного остаётся прежней - около 50%. Также и в покере - если ТС в следующий раз окажется в аналогичной ситуации - вероятность, что оппоненту доедет тёрном или ривером будет точно такой же.
Кстати, не видел ни одного успешного звёздного покер-про, кто руководствуется исключительно матанализом и вероятностями. Это прямой путь если не в минусовую игру, то в нулевую или околонулевую. Все звёзды стараются использовать ошибки тех, кто играет строго по математике.
Потому что для каждого типа запросов свои "перекосы" в формуле ранжирования. Многие этого не понимают и пытаются найти закономерности там, где их быть не может по определению, либо же проводя аналогию между разными типами запросов, что также заведомо неправильно. Подумайте над этим на досуге, а затем заново переоцените выдачу.
В той ситуации имело смысл как раз заставить скинуть оппонента и забрать сразу без риска все блайнды + ставку размером в банк от оппонента и увеличить свой стэк до 30ББ. Что в той ситуации и требовалось. 30ББ - это уже рабочий стэк и практически гарантированные деньги, судя по описанию ТСа.
И, да, нет никакой дистанции. Самое большое заблуждение в покере. У карт нет памяти. И предыдущие раздачи никак не влияют на последующие. Есть стандартные шаблонные ситуации и в них лучше не надеятся на дистанцию, а играть по шаблону.
Я похвастаюсь, можно?
[ATTACH]112225[/ATTACH]
Правда, справделивости ради, скажу, что это в одной квартире такой вид. Во второй всё гораздо прозаичнее - вид на парк, дорогу и автостоянку. :(
Вообще-то решение уже давно реализовано. Причём бесплатно. Почитайте http://www.livescore.in/ru/free-livescore/
