_SP_: >И да, никсы помогают понять принцип устройства системы и компьютера и их работы, так что >большинство проблем можно решить своими мозгами.
Очень очень спорно.
И потом - какой системы :) ? В никсах совсем иная парадигма, для понимания работы виндов она "нэ очэнь".
PS. Конечно те, кто "админит линукс" - это боги, чего нам стесняться-то :), а "под виндой одни лузеры". Я вдоволь похавал и того и другого... разницы... никакой почти.
Когда я вижу segmentation fault у apache в linux, я беру gdb, натравляю его на корку, понимаю, в результате чего это произошло и пытаюсь что-то с этим сделать.
Когда я вижу "application crashed" у iis в windows, я в недоумении бьюсь головой апстену и все само проходит.
DLag: 4 сервера на CentOS 5.3 из EQ серии, ни на одном проблем не замечено.
Сервер-не сервер это только маркетинг. Такой "несервер" лучше и надежней подобного "сервера" за те же деньги.
3 сервера Centos 5.3 x86_64, на двух были проблемы, на третьем решил не доводить.
Сервер-несервер это, увы, не только маркетинг. Иначе все сидели бы на десктопных материнках и сетевых и не переплачивали бы. Я видел, как кивебовский несервер дохнет от сетевой нагрузки, при том, что сервер выдерживает при этих же настройках раз в 5 больше.
За эти деньги - да, несервер лучше. Но проблема в самом факте подсовывания дешевого несервера вместо сервера. Потому что сервера подобной конфигурации по такой цене быть не может.
UPD: немного некорректно выразился, да. Скорее, не "подсовывание" а "продавание". Потому что никто как бы и не говорит, что это сервер, и п̶ы̶т̶л̶и̶в̶ы̶й̶ ̶ч̶и̶т̶а̶т̶е̶л̶ь̶здравомыслящий человек поймет, что это несервер
DLag: Все прекрасно работает без каких-либо манипуляций с драйвером.
У CentOS есть проблемы с многими десктопными четырехядерками от Intel, проблема решается модификацией параметров ядра.
От этого ни CentOS ни процессоры хуже не стали.
HHH17: Борис, Мы не бросаем клиентов, и всегда сможем восстановить их, хоть лунная жаба упадёт или Вы опять активируйтесь.
Дело тут не в Вятке, а в новых владельцах уфохостинга,
вот Борис бы Вам понравилось, допустим то, что Вас сайт не доступен, а на сайте хостинга стоит редирект на неизвестный хостинг?
Думаю нет, не понравилось бы.
Я просто хочю вернуть к жизни уфохост и всё, я ни как Вас Борис Долгов не оскорбил, дак давайте будем придерживаться конструктивности всёже и простим мои грехи.
Конструктивный диалог это действительно хорошо, давайте :)
Действительно, согласен, ситуация с хостингом пренеприятнейшая. Но сайты потеряны, новому владельцу явно на это плевать. В чем смысл действий, предпринимаемых Вами сейчас?
>И да, никсы помогают понять принцип устройства системы и компьютера и их работы, так что >большинство проблем можно решить своими мозгами.
Очень очень спорно.
И потом - какой системы :) ? В никсах совсем иная парадигма, для понимания работы виндов она "нэ очэнь".
PS. Конечно те, кто "админит линукс" - это боги, чего нам стесняться-то :), а "под виндой одни лузеры". Я вдоволь похавал и того и другого... разницы... никакой почти.
Когда я вижу segmentation fault у apache в linux, я беру gdb, натравляю его на корку, понимаю, в результате чего это произошло и пытаюсь что-то с этим сделать.
Когда я вижу "application crashed" у iis в windows, я в недоумении бьюсь головой апстену и все само проходит.
4 сервера на CentOS 5.3 из EQ серии, ни на одном проблем не замечено.
Сервер-не сервер это только маркетинг.
Такой "несервер" лучше и надежней подобного "сервера" за те же деньги.
3 сервера Centos 5.3 x86_64, на двух были проблемы, на третьем решил не доводить.
Сервер-несервер это, увы, не только маркетинг. Иначе все сидели бы на десктопных материнках и сетевых и не переплачивали бы. Я видел, как кивебовский несервер дохнет от сетевой нагрузки, при том, что сервер выдерживает при этих же настройках раз в 5 больше.
За эти деньги - да, несервер лучше. Но проблема в самом факте подсовывания дешевого несервера вместо сервера. Потому что сервера подобной конфигурации по такой цене быть не может.
UPD: немного некорректно выразился, да. Скорее, не "подсовывание" а "продавание". Потому что никто как бы и не говорит, что это сервер, и п̶ы̶т̶л̶и̶в̶ы̶й̶ ̶ч̶и̶т̶а̶т̶е̶л̶ь̶здравомыслящий человек поймет, что это несервер
Все прекрасно работает без каких-либо манипуляций с драйвером.
У CentOS есть проблемы с многими десктопными четырехядерками от Intel, проблема решается модификацией параметров ядра.
От этого ни CentOS ни процессоры хуже не стали.
Какое еще железо может быть с Core i7?
Хетзнер, почему-то, об этом не знает 😮
Ну уж не low-end железо - точно. Мне не понятно, зачем предоставлять в аренду несерверы как серверы.
Борис, Мы не бросаем клиентов, и всегда сможем восстановить их, хоть лунная жаба упадёт или Вы опять активируйтесь.
Дело тут не в Вятке, а в новых владельцах уфохостинга,
вот Борис бы Вам понравилось, допустим то, что Вас сайт не доступен, а на сайте хостинга стоит редирект на неизвестный хостинг?
Думаю нет, не понравилось бы.
Я просто хочю вернуть к жизни уфохост и всё, я ни как Вас Борис Долгов не оскорбил, дак давайте будем придерживаться конструктивности всёже и простим мои грехи.
Конструктивный диалог это действительно хорошо, давайте :)
Действительно, согласен, ситуация с хостингом пренеприятнейшая. Но сайты потеряны, новому владельцу явно на это плевать. В чем смысл действий, предпринимаемых Вами сейчас?
Согласен с ENELIS и differentlocal, скорее всего, какая-то проверка и лучше спросить хостера.
Еще попробуйте через telnet сэмулировать HTTP-сессию и посмотреть, может быть, какие-то интересные заголовки увидите или еще что-то в этом роде :)
Добрый вечер, Роман. Все на searchengines очень Вас любят и сильно скучали по Вам. Попкорн уже здесь.
По теме. Зачем устраивать тут весь этот цирк? Данные не вернуть, с хостингом все стало ясно. Только все друг друга в очередной раз позорим.
Реалтек в интернет - это просто смех.
А какая мамтеринка у хетзнеров?
Так это и есть хетзнер. Еще тут была в соседнем разделе тема о том, что она не работает нормально под центосом без даунгрейда драйвера :)
Преимущество перед надежным, качественным и недорогим хетзнером в чем заключаются у них?
надежным, качественным? ну-ну.
Ну Вы бы хотя бы переписали текст мирхостинга :)
running и la вообще слабо связаны.
Какая связь между очередью процессов на выполнение и количеством выполняющихся процессов?