Не вижу дурного тона в открытии ссылок в новых окнах! О том, что все должно открываться там же хорошо рассуждать, имея выделенку и прочие прелести цивилизации. А если этого нет, то возвращаться всякий раз назад в принципе раздражает(тк время) а если еще страницы не кэшируются(что чаще всего и бывает!), то и вовсе выводит из равновесия, потому что получается, что драгоцененый диал-ап уходит на непроизводственную перезагрузку, а провайдеру-то все пофиг он все равно свои деньги слупит, следственно ты оплачиваешь чьи-то эстетические изыски. А это неправильно, тк юзер-тоже человек и не обязан расплачиваться за то, что Нильсен считает неэстетичным. Плюс бывают ситуации, когда необходимо держать открытыми и окна ссылок, и продолжать поиск. в гугле это невозможно(для большинства). Так что имхо ссылки должны открываться в новых окнах! Так логичней:D
Полностью согласен!!! 🍻
А не может быть такого, что паук индексит именно эту страницу именно в выходные(к примеру), обнаруживает что страница толковая не только по ПР, но и по контенту, и поднимает в выдаче. А потом в понедельник(опять же к примеру) идет по другим страницам, к-е не содержат ничего кроме метатегов и частоты ключевых слов в 100% в силу своей дорвейной природы, и на которые ссылается еще миллион таких же убогих. Ведь номинально у них ПР будет выше. Поэтому он задирает в выдаче именно эти дорвеи=>искомый сайт автоматически опускается. на выходных паук опять идет на обсуждаемый сайт и так по кругу. Такой сценарий не возможен?
Не, гугль однозначно не пободался с ффашными каталогами,и никто этого даже не скрывает. т.е. типа он с этим борется, но реально учитываются ссылки и с бесплатного хостинга, и с ффа, да и дорвеи еще не так устарели как кажется....((((
именно это я имел ввиду-ссылки со страниц форума.((Так все таки однозначно - учитывает или нет? и если учитывает, то сколько они(ссылки) "стоят"?
