:)
Конечно же речь про *nix-ы во всех их ипостасях.
Может я что-то и путаю, на исключено. Я ж не сисадмин:)
То есть сейчас проблем в 64-версиях ни у Линуксов, ни у Фряхи нет? (или, так скажем, не больше чем у 32-х?)
Довод в пользу 32 только один - насколько помню, где-то с год, наверно, назад, когда я последний раз всерьез интересовался этим вопросом, практически про все 64битные ОС говорили, что они еще сырые. Как сейчас?
Сайты у меня на Друпале, там очень серьезная работа с базой, в т.ч. и на запись (кэши, сессии и много чего еще)...
Эхх... переводить топик в холивар Linux vs FreeBSD совсем не хочется... но услышать обоснование такого заявления как раз очень хочется:)
zexis, спасибо за развернутый ответ.
Обычные сайты, достаточно посещаемые, большинство на Друпале.
Т.е. по процу в моем случае явно предпочтительнее получается Core 2 Quad.
Этот момент, видимо, лучше уже обсуждать конкретно с хостером при заказе сервера.
Хотя, маленько не понял... Насколько я знаю, стандартно в 1U можно засунуть то ли 4, то ли 5 дисков, разве есть какая-то разница, с точки зрения того же температурного режима, будут ли все они SATA, или все SAS, или вперемешку?
С точки зрения надежности - да, конечно, но с двумя независимыми, один под скрипты, другой под базу, работать все будет явно побыстрее... в общем, тут уж мне самому надо репу почесать, что предпочтительнее.
Абсолютно согласен, но...
Создавал я тут как-то темку "Ищу хостинг под бэкапы"... внятных предложений от ру-хостеров так и не услышал, все заканчивалось на фразе "нужен трафик без соотношений"... в ответ либо назывались какие-то сумашедшие суммы, либо предлагалось взять сервер за бугром, где действительно трафик без соотношений... еще один сервер не хочу, с администрированием заморачиваться и все такое...
Ну, как я понимаю, при прочих равных 2U обойдется существенно дороже, хоть аренда, хоть коло?
И, простите за неграмотность, а что такое R1? Raid1 имеется в виду?
https://www.nic.ru/cgi/na.cgi
Вводим в формочку че-нить типа aa_aaa.ru, жмем кнопку и читаем красненькие буковки:)
adm.unix, Himiko, спасибо. Сейчас все стало ясно.
Меня смущает шаг 3.
Сейчас там прописаны NS-записи на хостера:
mysite.ru. NS ns1.myhoster.ru.
mysite.ru. NS ns2.myhoster.ru.
Их замена на
mysite.ru. NS ns1.mysite.ru.
mysite.ru. NS ns2.mysite.ru.
Сайт никуда не переезжает, меняются только ДНСы.
И на какое-то время получается рассогласование...
NS-записи на сервере указывают на ДНС-сервера ns*.mysite.ru., про которые "во внешнем мире" (пока везде не обновился кэш ДНС) еще никто не знает... Или я что-то не так понимаю?
Да, действительно, добавление записи mysite.ru A 1.2.3.4 помогло.
Valmon, спасибо огромное!
Это у регистратора? Щас проверю... но я точно не создавал такого, если только что-то автоматом прописалось...
Заметил, кстати, еще один прикол: по адресу abrakadabra.mysite.ru сайт доступен, а по abrakadabraw.mysite.ru - нет :O т.е.если w или ww перед точкой...
говорит не удалось обнаружить узел...
