сам Адмитад на этом делает деньги, он получает свой процент от объема, в том числе и в виде процента при выводе средств
Логика тут максимально простая: зачем тратить на получение условной суммы через комиссию пять лет, если можно получить её сразу кинув вебмастера. Если их математика говорит, что работать им осталось меньше этих условных 5 лет, то вероятность такого исхода увеличивается. Они шейвили даже в свои самые сытые годы.
Повторюсь
Ок, давайте на пальцах объясню:1. фотографируем или рисуем звёзд2. запускаем продажу мерча с этими фотографиями и рисунками3. рубим бабло
Что тут может пойти не так, если нажатие на кнопку фотоаппарата даёт вам исключительное право на изображения? Опять будет рассказ, что так делать можно, но просто никто не хочет? 😁
Это неверно. Исключительное право на использование есть только у правообладателя.
Правообладателем считается сделавший снимок, но никак не люди, попавшие в объектив.
Правообладание никто под сомнение не ставит, я о том, что объект съёмки может использовать фото на своё усмотрение и это будет считаться добросовестным использованием. Тут как раз несколько лет назад довольно подробно объясняли отличие от других фото, где конкретный человек или группа лиц являются главным смысловым объектом на фото.
как это не нужно? несмотря на то,что на фотографии изображен артист, артисту тоже нужен договор с правообладателем.
Разрешение от артиста на коммерческое использование его изображения есть? На примере же не общее фото мероприятия. В моем понимании, если явный объект съёмки договор с фотографом не заключал, то делать с фото с собой он может все, что угодно и это будет добросовестным использованием.
Проблема ещё в том, что некоторые артисты (их представители и приближенные) сами без спроса берут фотографии себя любимых и размещают на своих сайтах и в соцсетях. Соответственно, никакого права на передачу данных фотографий третьим лицам у них нет.
Насколько понимаю, в данном случае им это разрешение и не нужно, если изначально между ними и фотографом не было никакого договора.