Да, поэтому я и говорю, что в целом услуга имеет право на существование, но есть куча вещей, которые должны при этом приниматься в расчет. К примеру, как вы отличите плохую оптимизацию от умозрительной оптимизации клиента "на глаз"? Ну, если он вам только точно сможет сказать "вот тут менялись мета, а вот тут нет". Но в некоторых случаях он будет не в курсе.
Да. Но опять же при одном "но": это допущение закроет лишь крошечный процент клиентуры, по которым сеошники реально вообще не работали. Обычно хоть что-то да делается.
"Топовые веб-студии" вообще отдельная песня, после кого только не приходили и картина всегда одинаковая.
Да вообще показатель. Если после 3-4 месяцев максимум нет подвижек от слова "совсем" - тут уже надо беспокоиться.
Можно ввести добровольное поощрение, ну, навскидку :) Если вы не нашли ошибок, или клиент почему-то не согласился - не заплатит. Если он реально поймет, что вы ему спасли бюджета на пустое "продвижение", я бы на его месте вам те же 1,5к в легкую скинул. Ну это так, в порядке вольной фантазии.
Я не возражаю. Но я думаю, что для подобных работ ее нужно продемонстрировать. У вас весь опыт, доступный для поиска, это бесплатные экспресс-аудиты в 14-м году. Это не выглядит достаточным опытом с учетом того, что рынок за эти 2,5 года перевернулся с ног на голову. А более свежих доказательств того, что вы знаете область, в которой собираетесь аудировать и судить о качестве работ, я не нашел. Мне и не надо, но клиентам нужно знать, что они заказывают услугу у специалиста, а не у того, кто специалистом назвался. Абсолютно ничего личного, не воспринимайте мои слова в штыки. Но я в клиентском давно, просто вижу, что тема скользкая.
Вы же в курсе, что один сеошник у другого всегда найдет какие-то ошибки или недочеты (как минимум на уровне мнения)? Так вот, исходя из этого вопрос: вы считаете корректной подачей работу, в которой указаны только минусы? Речь сейчас не о "пусть клиент разбирается", а конкретно о вашей услуге.
"Клиент пусть сам разбирается" - тоже так себе допущение, многие клиенты вообще не понимают, что делается и что происходит, как все это работает, и слепо верят всему, что будет сказано. И критика каких-то пунктов работ может ошибочно привести клиента к суждению, что работы ведутся плохо, хотя они могут вестись, в общем-то, достаточно удачно. И вы будете с позиции эксперта, экспертность которого пока под вопросом, выдавать рецензии на основе поверхностого анализа ошибок. Клиент на основе такой работы может принять вредное для бизнеса решение, я так себе думаю. Если вы хотите предоставлять действительно взвешенную позиции, а не "вбрасывать", я бы предложил дополнить пункт о том, что после вашего анализа пройдет трехсторонний созвон, в котором текущий сеошник сможет прокомментировать ваши замечания.
В целом, я не против такой идеи, но в этой услуге должны быть оговорки, допущения и определенные требования к тому, кто ее предоставляет. А так же должен быть анализ вашей работы, что бы свести к минимуму субъективизм оценки.
Клиент не сможет оценить корректность поданной вам информаци, так как если бы мог - ему не нужна была бы сторонняя оценка. Следовательно, клиент не будет иметь возможности принять компетентное решение, априори не будет. И как тут уже написали - а вас кто проверит? Суть услуги заключается в том, что ваш анализ - это оценка сверхэксперта прочих экспертов, но это не так. Данная услуга подразумевает, что либо оценка составляется безоговорочным экспертом в SEO, либо же услуга должна быть не аудитом, а набором замечаний с последующим их обсуждением с текущим специалистом. Все прочее - от лукавого. Я не мог подобрать нужного слова в первом сообщении, сейчас подобрал: в текущем виде и с учетом вашего не сказать, что бы огромного опыта, услуга формально имеет право на существования, но является неэтичной (с моей точки зрения).
p.p.s. я не понимаю, зачем вы ее так оформили и составили, могли бы просто написать "аудиты за 1,5тр" - нашли бы свою аудиторию. Но, заявив о том, что вы готовы проверять работу специалистов, некоторые из которых определенно будут иметь на порядки больше практики и опыта, вы поставили себя в весьма уязвимое положение.
А у вас точно достаточно квалификации, что бы брать на себя роль судьи, да еще и за деньги? :)
Я к тому, что для того, что бы судить о чем-то, нужно быть экспертом по уровню выше, чем средний специалист по этой области. Например, когда я покупал первую машину на б\у рынке, я взял с собой автомеханика с 30-и летним стажем, а не выпускника профильного ПТУ. Вы точно готовы инспектировать работу студий и профессиональных оптимизаторов и брать на себя ответственность за возможный разрыв продуктивного сотрудничества?
А еще такие "аудиты" неплохой способ сказать клиенту "ага, вот видите, вас обманывают! Давайте ко мне, я же увидел эту ошибку". Ну это так, теория.
Вакансия закрыта.
По пересечениям параметров: lg + 42 дюйма, раковина + прямоугольная и тд. Я думаю так.
Актуальные условия вакансии тут. Текущую тему можно считать закрытой.
Так, снова возникли проблемы.
1) в скайпе у меня как минимум два унылых клона. Мой контакт - germanseo без всяких дополнительных знаков, без live:, без точек и тд. На аватаре кот манул.
2) Авторизация в скайпе проходит почему-то не всегда.
Потому для того, что гарантированно и максимально оперативно получить ответ на ваш запрос по продвижению, высылайте его, пожалуйста, на maximus-18@mail.ru
Вакансия актуальна. Очень важное уточнение: пол-ставки - это месяц-два, а так ищем человека на фуллтайм. Реальный текущий потолок по этой вакансии 50тр\месяц.
Работа перманентная, не разовая, на полный 8-и часовой рабочий день.
