Да никакое, у вас все в порядке, продолжайте развивать ваш сайт (с)
Не, ну ты хорош, спору нет)
Не пришло у большинства, поэтому и пишу. Иначе смысл бы.
Не нужно использовать поисковые фразы, это технически не нужно. Вот и весь секрет. А если заказчик требует писать такое дерьмо - от него проще отказаться, потому что когда свалится текстовый фильтр, "виноватым" будете строго вы.---------- Добавлено 23.10.2017 в 19:45 ----------
Я без особой надежды, но вдруг)
Самая здоровая рекомендация. Вот это всегда, кстати, удивляло: когда проблемы с Яндексом появляются, спрашивают кого угодно, только не Яндекс, как будто Платоны загрызут за тикет)
Благодарю за отзыв, рад, что работа понравилась и с нами решено было сотрудничать на штатной основе :)
Потенциальным клиентам: аудиты в работу временно не принимаются, сроки сообщить не могу, возможно на этот год уже все. На продвижение охотно доберем еще 1-2 сайта до конца года.
Спасибо за внимание.
Сержанту Лаврову очень понравилось слово "стационар" (с)
Если б под словом "лимит" у вас был бы смысл (хотя бы свое какое-то понимание более широкое, чем "лимит=запрет"), а не одно голое слово - цены б сообщению не было.
И пофиг, что трижды написал о квотировани, пофиг на саму суть написанного. Главное во всем этом - слово "лимит", вот за него-то мы и ухватимся.
Теперь-то все наконец встало на свои места
p.s. Я вообще не понимаю, зачем сейчас тут пишу. Серч (форум) давно превратился в болото в контексте получения профильных знаний (модеры и админы - сорян, реализую свое право на свободу слова :) ). Но когда ты пишешь пост со своей точкой зрения - не танкуешь, а сто раз оговариваешься "думаю", "считаю", "выражаю свое мнение" - а в ответ слышишь "конструктивное" "имбецил" и "псих" - это офигеть какой уровень профессионального сообщества в профильной ветке.
p.s. Психиатр, ага, ты прав - "сраться" не хочу (ни с кем). Подискутировать не прочь, но чото не особо есть с кем.---------- Добавлено 10.10.2017 в 19:45 ----------
Начал было писать про важность не только контента, но и про другие важные метрики сайта: конверсии, повторные заказы, изменение пользовательских сценарий (покупка в 3 клика вместо 7), расширения региональности - но стер сначала. Тут может вообще все влиять на эту квоту, вплоть до организации круглосуточной работы или прочих незначительных для сео вещей. В широком смысле - чем сильнее сайт отвечает на инент пользователя (любой), тем, по идее, шире должна быть квота. Не утверждаю, но предполагаю. Поэтому да, со вторым вашим сообщением соглашусь.
:) Вот и выходит, что во фразе "продолжайте развивать ваш сайт" смысла всегда было больше, чем воспринималось
Я вообще не вижу противоречий с тем, что я писал выше. Я пост дополнял:
Но, тем не менее, слово "квота" само по себе да, обозначает потолок для каждого конкретного сайта в текущий момент времени.
А почему трафик не может расти? Этот условный лимит - вещь сиюминутная. Сайт становится лучше\больше\качественнее\любимее публикой - лимит, соответственно, растет. Я только сейчас понял - спасибо, кстати - что часть воспринимает слово "лимит" как абсолютное значение или абсолютный и перманентный потолок. Я же воспринимаю как...ну ты получил права - первый год езди не более 50км\час, во второй - если не накуралесил - 60км\час, в третий 70 и тд. Тут, кстати, скорее не слово "лимит" подойдет, а "квотирование". "Ты вот настолько то сейчас молодец, вот тебе такой-то соответствующий потолок трафика".
Ну и да, все ж тут в курсе знаменитой отписки Платона: "проблем с сайтом не обнаружено, работайте над качеством вашего сайта"? Как по мне, так расписываются и смысл (для меня) тут такой: сейчас сайт в текущем его виде\состоянии не может иметь больше трафика. Хочешь больше - работай по нему дальше. Именно не сеошничай, а действительно улучшай его как продукт.
Я ничего доказать не могу (и не хочу), но исходя из того, что вижу - эта вещь имеет место быть. Второе - я не верю в неконтролируемое распределение трафика. При текущем объеме Интернета или даже рунета это неизбежно привело бы к дисбалансу и перекосам, к ситуациям, когда. как один из вариантов, 99% трафика собирает 1% самых жирных сайтов. И в этом случае ПС просто умерла бы, превратившись в каталог хорошо знакомых первых 10-и ссылок в серпе в любой тематике.
Механизм крайне маловероятно работает как ограничитель, скорее всего, он работает как процентный распределитель условной полной единицы трафика в нише или по запросу конкретному. Опять же, слово "лимит" тут неверный контекст несет, лучше - квота. Квота, исходя из совокупности факторов ранжирования. И последний момент: я не помню, где это проскакивало, но Яндексоиды писали о том, что ротируют сайты в выдаче - считай, искусственно ограничивают трафик одних для трафика других. Цель там - ускоренный сбор поведенческих метрик. Но в самом механизме искусственного ограничения трафика на определенные сайты они по сути расписались.
p.s. я не спорю, не оспариваю, не доказываю, не напрашиваюсь на дискуссию и контраргументы, я высказал свою точку зрения.
Угу, тут многие яростно доказывают, что у сайтов нет лимита на трафик.
