Если убрать со всех страниц index.html, и на неё нет внешних ссылок, то поисковики её уберут из индекса.
У меня была такая ситуация. Со всех страниц на главную ставил короткую ссылку index.html. А внешние были в формате http://хххххххх.ru/. Обе были в индексе. И http://хххххххх.ru/, и http://хххххххх.ru/index.html
Проставил на всех внутренних страницах http://хххххххх.ru/ и через несколько апдейтов http://хххххххх.ru/index.html не стало в поиске и у Яндекса и у Гугла. ---------- Добавлено 02.03.2012 в 09:49 ----------
Нет. Надо просто у себя на всех страницах, где проставлена index.html заменить на http://хххххххх.ru/. Вроде такие ссылки называют абсолютными.
А короткие внутренние - относительными.
Но боюсь опять будут укорять меня за внедрение новых терминов..... )))
И нигде не надо ставить http://хххххххх.ru/index.html
Действительно, всё уже есть в подробностях, и примеры готовые нашёл.
Сделаю.
Спасибо!---------- Добавлено 01.03.2012 в 23:13 ----------
http://istio.com/rus/site/botsee/?url=forum.searchengines.ru
Вот отсюда я содрал теневые окантовки таблиц. http://www.007spb.ru
Сделаны в html + десяток рисунков теней.
У них зажиристость вообще 87%.
Есть ли вообще варинат их в CSS сделать...?
Вот и я про то.
Сижу и чешу репу... То ли упрощать дизайн таблиц, то ли изучать CSS.
Иногда раздражает, когда ковыряюсь в этих дебрях, если тексты надо подкорректировать.
Окантовки мне на каком-то сайте понравились, там было вcё` в HTML, я и сделал себе так же.
CSS я практически не владею, совсем немного, буквы, шрифты прописать... переделать таблицы с картинками сам не смогу .
Кстати, Гугль уже эту страничку форума проиндексировал. Полчаса пршло. И уже по запросу "закоженность" в топе.
Похоже бот гугла живёт тут... ---------- Добавлено 01.03.2012 в 19:56 ----------
Таблицы с теневыми окантовками...
Смотрятся оригинально, но... кода и картиночек много получилось.
Я человек новый в этом деле. Термин не сам придумал.
Куча сервисов для анализа страниц... пользовался всякими.
Не знаю, поэтому и спрашиваю.
http://www.google.ru/search?q=закоженность
Рискну выразить мнение, что можно ускорить индексацию новых страниц Гуглом.
При обновлении sitemap в вебмастере Гугл, бот сразу же его забирает, я проверял в логах сервера.
Новую страничку добавил в sitemap, обновил его в WMT, на следующий день страничка уже в индексе.
http://pendalf.ucoz.net/publ/prodvizhenie_i_raskrutka/kak_proverit_sajt_na_sopli_gugla/2-1-0-10
Блин.... тенденция однако.
Сначала паника, типа "амаргиздец..." , через недельку всё выруливается само собой.
Гугль проверяет нервы.. :)---------- Добавлено 01.03.2012 в 09:43 ----------
Главное - не навредить...
Не хочу открывать отдельную тему, спрошу здесь, если автор топика не против, может и ему пригодится....
У меня на страницах текста HTML-кода по объёму гораздо больше чем текста контента.
Есть ли разница для ПС в этом соотношении?
Если есть, то быть может есть смысл убрать в noindex массивы кодов, где нет контента?
и даже если вы не внесёте в сайтмап /index.html его вам могут проиндексить
Если убрать со всех страниц index.html, и на неё нет внешних ссылок, то поисковики её уберут из индекса.
У меня была такая ситуация. Со всех страниц на главную ставил короткую ссылку index.html. А внешние были в формате http://хххххххх.ru/. Обе были в индексе. И http://хххххххх.ru/, и http://хххххххх.ru/index.html
Проставил на всех внутренних страницах http://хххххххх.ru/ и через несколько апдейтов http://хххххххх.ru/index.html не стало в поиске и у Яндекса и у Гугла.
---------- Добавлено 02.03.2012 в 09:49 ----------
С помощью robots.txt?
Нет. Надо просто у себя на всех страницах, где проставлена index.html заменить на http://хххххххх.ru/. Вроде такие ссылки называют абсолютными.
А короткие внутренние - относительными.
Но боюсь опять будут укорять меня за внедрение новых терминов..... )))
И нигде не надо ставить http://хххххххх.ru/index.html
"как скруглить углы блока CSS", "задать тень в CSS"
Действительно, всё уже есть в подробностях, и примеры готовые нашёл.
Сделаю.
Спасибо!
---------- Добавлено 01.03.2012 в 23:13 ----------
ТС, дайте мне плз ссылку на сервис, который закоженность измеряет. Я даже и не знал, что есть такой термин.
http://istio.com/rus/site/botsee/?url=forum.searchengines.ru
Вот отсюда я содрал теневые окантовки таблиц. http://www.007spb.ru
Сделаны в html + десяток рисунков теней.
У них зажиристость вообще 87%.
Есть ли вообще варинат их в CSS сделать...?
так запустить сайт, чтобы закоженность была 70 процентов ..
Вот и я про то.
Сижу и чешу репу... То ли упрощать дизайн таблиц, то ли изучать CSS.
Иногда раздражает, когда ковыряюсь в этих дебрях, если тексты надо подкорректировать.
Окантовки мне на каком-то сайте понравились, там было вcё` в HTML, я и сделал себе так же.
CSS я практически не владею, совсем немного, буквы, шрифты прописать... переделать таблицы с картинками сам не смогу .
Кстати, Гугль уже эту страничку форума проиндексировал. Полчаса пршло. И уже по запросу "закоженность" в топе.
Похоже бот гугла живёт тут...
---------- Добавлено 01.03.2012 в 19:56 ----------
Чего вы там такого накодили-то?
Таблицы с теневыми окантовками...
Смотрятся оригинально, но... кода и картиночек много получилось.
Я человек новый в этом деле. Термин не сам придумал.
Куча сервисов для анализа страниц... пользовался всякими.
Не знаю, поэтому и спрашиваю.
http://www.google.ru/search?q=закоженность
Толку от sitemap нет
Рискну выразить мнение, что можно ускорить индексацию новых страниц Гуглом.
При обновлении sitemap в вебмастере Гугл, бот сразу же его забирает, я проверял в логах сервера.
Новую страничку добавил в sitemap, обновил его в WMT, на следующий день страничка уже в индексе.
80 % страниц в соплях. может поэтому и нет трафа
http://pendalf.ucoz.net/publ/prodvizhenie_i_raskrutka/kak_proverit_sajt_na_sopli_gugla/2-1-0-10
Блин.... тенденция однако.
Сначала паника, типа "амаргиздец..." , через недельку всё выруливается само собой.
Гугль проверяет нервы.. :)
---------- Добавлено 01.03.2012 в 09:43 ----------
реорганизовать юзабилити сайта.
Главное - не навредить...
Не хочу открывать отдельную тему, спрошу здесь, если автор топика не против, может и ему пригодится....
У меня на страницах текста HTML-кода по объёму гораздо больше чем текста контента.
Есть ли разница для ПС в этом соотношении?
Если есть, то быть может есть смысл убрать в noindex массивы кодов, где нет контента?