В первую очередь значит, что полно битых внутрених ссылок.
Что
- сайт в метрике зарегистрирован и ее бот проверял сайт
- были боты от гоши и от http://ahrefs.com/robot/
- заходил какой-то юзер
http://who.ru/simplesearch-rc?domainsimple=top-potolok.ru
http://web.archive.org/web/20080401000000*/http://top-potolok.ru
Есть данные что там было до 2011.05.13 ?
Может быть дор? Или еще какая "зараза" с точки зрения яши?
В этом скорее всего и есть ответ.
Формально подходит под определение клоакинга.
По-моему мнению - как фишка ляжет (или как ассесор сочтет нужным)
Ну, если на том же ключевике... Может ее позицию занять или выше появиться и сдвинуть :)
Раз свободен - можно было бы и снова зарегить :)
А они в коде страницы есть? Или идет подгрузка по аяксу?
При отключенном JS контент виден?
У гугла есть прибамбаса, как сайт видит поисковик, в нем видно?
Можно еще глянуть через текстовой браузер Lynx
Текст скрывается от поисковика? Текст скрывается от пользователя и недоступен ему в штатном режиме просмотра (нет ссылок типа "показать", "скрыть")?
Оценить такое скорее всего может только ассесор. Если скрытие текста для удобства пользователя, то не думаю, что будут последствия
Какая-то непонятная ситуация. Написал человек, с вопросом что исправить, что бы я принял статью, которую якобы отказал. Глянул. НО! Не было у меня такой статьи!
То ли глюк системы, то ли я заработался :(
Не у кого подобной ситуации не было?
Хорошо бы была бы возможность проверки отказных статей и их приемке после подобных писем.
Ошибка одна - резкий переход на ЧПУ. Его влияние спорное. Если и есть, то это один из не первостепенных факторов. А вот резкие подвижки - это уже один из первостепенных.
В свое время таким же образом по незнанию попал. "Знатоки" посоветовали!
По-моему четко сказали - с ключевиками перебор и идут без разбавления.
Максимум на что может проверить робот - на валидность верстки, а то что, кто-то считает, что в табличной верстке применять div и наоборот в блочной - таблицы является кощунством, то это вообще - выпендреж некоторых блюстителей "чистоты кода". Тем более что у некоторых CMS такие сочетания уже заложены в ядре и нарушением валидности кода не являются.
Я не думаю, что кто-то будет закладывать в поисковый робот такие принципы "соблюдения нравственности", тем более что такой принцип очень спорный. Ассесор тоже скорее всего будет смотреть общий вид, стройность, а не проверять на такие спорные моменты.
Может быть еще будет проверка на некоторые признаки инструментов генерации доров, скорость загрузки.
А вы код некоторых страниц самого Яндекса не смотрели? Как такой фрагментик?
