Если есть возможность убрать срабатывание "неотказа" через 15 секунд, то тогда можно что-то делать.
Если нет, то 15 сек, отказ, а дальше - делай не делай - всё едино.
Но с другой стороны - насчет Яндекса тут уже я сам немного параноик.
Там показатель отказов по поисковым запросам может вносить корреляцию в ранжирование. Не знаю, насколько этот коэффициент корреляции большой, но он точно есть.
Да. Потому что это - показатель. Он показывает.
А если не стоит такой задачи, то хорошо?
Нет. Заморачиваться этим вообще не стоит.
Вам ГА предоставил возможность более тонкой настройки этого показателя.
Вот и пользуйтесь этим, измеряйте, анализируйте...
А ваши мысли - это конспирология, и не больше.
И что?
В чем суть вопроса?
Циферки в вашем Аналитиксе никаким образом не влияют на ранжирование.
Это пользовательский показатель.
Вы серьезно?
Сервер положить заходами из Мытищ, в количестве 41 штука в неделю?
Считайте что Мытищи это Москва.
Зашли, поняли что не Москва, ушли.
Заходы с Яндекса? Посмотрите по каким запросам.
Может там вылез какой-то запрос случайно, на пару дней...
Вы сами поняли, что сказали?
У вас противоположное мнение от того, что написано в мануалах Гугла, по описанию этого показателя?
Он сам по себе искусственный, в ГА.
Можете играть им, как хотите.
Хотите на время ставьте события, хотите на скроллинг, хотите на нахождение мышки в каком-то поле, хотите на клик просто по экрану...
Хотите не ставьте вообще ничего.
Он настраиваемый, что дает вам возможность подстроить его под себя.
В Метрике такой возможности нет.
Вот была ситуация. Разрешилась.
/ru/forum/959276
Тут на форуме есть представитель ЯД.
Отвечает в темах.
Так а что конкретно ответила ТП?
Можно скрин какой-то или текст?
Вы уверены, что поймете ответ? :)
У них выборка на тысячи акцепторов и десятки тысяч доноров. А возможно даже и на порядок больше.
Вы хотите поставить эксперимент - взять два сайта, каких-то ссылок наставить и сделать выводы?
Статистическая погрешность будет почти 100%
Что бы не показал этот "эксперимент" - истина может быть совсем в обратном.
Для нормальных выводов нужны большие объемы данных, методы измерения, ресурсы, различные матмодели интерпретации результатов...
И если бы вы хоть немного интересовались тем, чем занимается Ашманов, то наверняка не писали бы таких глупостей.
У них есть такие ресурсы и возможности, но даже они не позволяют делать себе утверждений, в ключе - да/нет, а употребляют такие термины, как "коэффициент корреляции".
А аргументы Нижегородцева против Ашманова очень хорошо подтверждают эффект Даннинга-Крюгера.
И не проведёт.
По массе причин, начиная с того, что никому ничего доказывать не интересно. :)
Это грустно. :)
Можно ссылку на эксперимент?
