burunduk: вы получаете не то что хотели (как правило клиент понятие не имеет что он хочет- только общие фразы), а то что может сделать исполнитель :)
Ну или так: заказчик пишет требования, сторонний специалист - ТЗ, исполнитель работает по нему.
вот так будет правильно :)
Вы нарочно удалили часть про корректировку исполнителем?
Приведу пример:
Заказчик хочет сайт расчитанный под высокую нагрузку.
Разработчик ТЗ тупо пишет требования к хостингу: "кластер такой-то".
А веб-программист, к примеру, имеет опыт разработки в облаках (вроде же есть такая технология?) и рекомендует применять такую-то площадку.
В итоге все выигрывают. Разве нет?
Короче, я не возражаю против вашей формулировки только в том случае если оба (и разработчик ТЗ и исполнитель) в СОВЕРШЕНСТВЕ владеют тем, чем они занимаются. В реальной жизни, я думаю, лучше иметь побольше гибкости.
И вообще, мне всегда было приятно, если исполнитель не слепо следует ТЗ, а предлагает что-то свое.
burunduk: не в коем случае!
только сторонний специалист, а то куча примеров когда ТЗ пишут под свои возможности ;)
А что в этом плохого? :)
Зачем ставить исполнителя "раком"?
Ну или так: заказчик пишет требования, сторонний специалист - ТЗ, исполнитель его корректирует и согласует с заказчиком и работает по нему. Такой вариант - гут?
burunduk: грамотное ТЗ может написать только специалист и то не всякий :)
Я с этим не спорю. Но если я сменю формулировку на "Что я должен увидеть в грамотном ТЗ на сайт, что бы он был готов к внутреннему СЕО", то думаю, будет правильно?
Если говорить о терминах, то у меня здесь есть такое убеждение:
ТЗ действительно должен писать исполнитель, но во-первых, исполнителей может быть много (дизайнер, программист, оптимизатор, специалист по информационной безопасности...), а во-вторых, что бы это ТЗ родилось правильно, заказчик должен знать точно что он хочет. А для этого разбираться хотя бы в основах веб-технологий, думаю, будет не лишним.
Hixon10: У вас есть страница вида http://site.com/rubrika.html. Где-то на этой странице у вас написано - "<h1>Сейчас вы находитесь в Рубрика</h1>". Так вот, рубрика не должна быть ссылкой, т.е. вариант - "Сейчас вы находитесь в <a href="http://site.com/rubrika.html">Рубрика</a>" неправилен.
Т.е. страница не должна содержать ссылок на саму себя?
master_jeday: Это всё хорошо, но при чём тут вёрстка? :)
Попробую объяснить.
Сам я не оптимизатор, не программист и не дизайнер.
Но если я пишу ТЗ по сайту в целом, то хотелось бы что бы сайт в результате получился внутренне оптимизированым. При этом я отдаю себе отчет, что ни дизайнеры ни верстальщики ни программеру могут и не быть гуру в СЕО.
вы получаете не то что хотели (как правило клиент понятие не имеет что он хочет- только общие фразы), а то что может сделать исполнитель :)
Ну или так: заказчик пишет требования, сторонний специалист - ТЗ, исполнитель работает по нему.
вот так будет правильно :)
Вы нарочно удалили часть про корректировку исполнителем?
Приведу пример:
Заказчик хочет сайт расчитанный под высокую нагрузку.
Разработчик ТЗ тупо пишет требования к хостингу: "кластер такой-то".
А веб-программист, к примеру, имеет опыт разработки в облаках (вроде же есть такая технология?) и рекомендует применять такую-то площадку.
В итоге все выигрывают. Разве нет?
Короче, я не возражаю против вашей формулировки только в том случае если оба (и разработчик ТЗ и исполнитель) в СОВЕРШЕНСТВЕ владеют тем, чем они занимаются. В реальной жизни, я думаю, лучше иметь побольше гибкости.
И вообще, мне всегда было приятно, если исполнитель не слепо следует ТЗ, а предлагает что-то свое.
не в коем случае!
только сторонний специалист, а то куча примеров когда ТЗ пишут под свои возможности ;)
А что в этом плохого? :)
Зачем ставить исполнителя "раком"?
Ну или так: заказчик пишет требования, сторонний специалист - ТЗ, исполнитель его корректирует и согласует с заказчиком и работает по нему. Такой вариант - гут?
грамотное ТЗ может написать только специалист и то не всякий :)
Я с этим не спорю. Но если я сменю формулировку на "Что я должен увидеть в грамотном ТЗ на сайт, что бы он был готов к внутреннему СЕО", то думаю, будет правильно?
Если говорить о терминах, то у меня здесь есть такое убеждение:
ТЗ действительно должен писать исполнитель, но во-первых, исполнителей может быть много (дизайнер, программист, оптимизатор, специалист по информационной безопасности...), а во-вторых, что бы это ТЗ родилось правильно, заказчик должен знать точно что он хочет. А для этого разбираться хотя бы в основах веб-технологий, думаю, будет не лишним.
Но уже пишите ТЗ? Вот у нас народ жжот то а.
В чем отжиг? :)
У вас есть страница вида http://site.com/rubrika.html. Где-то на этой странице у вас написано - "<h1>Сейчас вы находитесь в Рубрика</h1>". Так вот, рубрика не должна быть ссылкой, т.е. вариант - "Сейчас вы находитесь в <a href="http://site.com/rubrika.html">Рубрика</a>" неправилен.
Т.е. страница не должна содержать ссылок на саму себя?
2. Название страницы внутри страницы не должно быть ссылкой на саму себя
Это как? Поясните, пожалуйста!
Рамарио добавил 30.05.2011 в 13:04
Мне кажется, вы просто не совсем понимаете, что есть вёрстка. :)
Да нет, понимаю :) Я не правильно выразился: пускай это будут требования к веб-разработчику.
Это всё хорошо, но при чём тут вёрстка? :)
Попробую объяснить.
Сам я не оптимизатор, не программист и не дизайнер.
Но если я пишу ТЗ по сайту в целом, то хотелось бы что бы сайт в результате получился внутренне оптимизированым. При этом я отдаю себе отчет, что ни дизайнеры ни верстальщики ни программеру могут и не быть гуру в СЕО.
У меня походу такая же проблема.... буду смотреть
Такая же - это какая? С непоказом объяв или с НДС?
когда платишь, об этом написано красным цветом
> Обратите внимание, что в сумму вашего платежа включен НДС (18%).
Спасибо!
Я посмотрю повнимательнее!
Открыл для себя, что оказывается adWords еще и 18% НДС берет.
Однако, нигде об этом не предупреждает. В пользовательсвом соглашении написано как-то не однозначно.
Чувствую себя обманутым на 18% :)