Текстовые ссылки определенно лучше, но если нет возможности - то все же нужно альты прописывать.
Даже если сайты лежат на одном айпишнике - ПР передаться должен.
Правда СЕРП это не улучшит.
Visa Classic
Все ссылки, думаю, нигде.
Но можно немного "расширить" границы поиска такими путями:
1) ввести в гугле запрос типа "www.site.com" (в кавычках)
2) посмотреть бэклинки в Yahoo (там покажется большее их количество).
Хотя не думаю, что это будет особо полезно.
У поисковиков свои алгоритмы (а у разных поисковиков - разные), которые определяют "вес" ссылок, а также те, которые учитывать, а какие - нет.
Кроме того, не забывайте, что на ПР влияет больше показателей нежели количество бэклинков, и даже ПР ссылающихся страниц.
Почему вы решили, что знаете, какое количество ссылок на ваш сайт ЗНАЕТ гугл?
Очевидно вы смотрите link:www.site.com
Тут гугл показывает далеко не все ссылки. Возможно как раз те ссылки, которые создали вашему сайту ПР3, он и не показал.
Первая заключает в себе ключевые слова, что увеличивает вес ссылки (если, конечно, страница которая ссылается по "нужным" вам ключевым словам, имеет соответствующий контент). Если же нет, то ИМХО, - все равно.
И, наверное, так все-таки будет правильнее для конечного пользователя. Но значительно затруднит оптимизацию.
Все просто. На несколько моих сайтов, на которые еще пару месяцев назад было по несколько тысяч ссылок, сейчас и сотни не наберется. Практически все "кросс-ссылки" не показываются в бэквардах.
И мой пример не одинок в этом.
Пересчета ПР пока не было. Но кто знает, чем это выльется...
Не сочтет ли это Гугл за "покупку ссылок"? И если так, то насколько это пагубно может сказаться?
У Гугла и Яндекса отличаются алгоритмы поиска, пауки и, самое главное, у них много разных фильтров.
Та страница, которая сойдет за бэклинк в Яндексе, будет сочтена Гуглем как "некачественная" (и наоборот).
В этом и отличие.
