да .. и начинал еще с детекторных приемников с длиной антенны в 100 метров.
был .... а еще были лампы ПС 13 .... уже и не помню .. :)
да ... у нас в ВЦ стояли 3 штуки такие , у меня и сейчас от их валяються где-то у брата в деревне дискеты , но хотелось то иметь дома, вот и собирал вечерами это
http://retro.h1.ru/RK86/CPU/CPU.php
а у меня есть клиент, которому эксплоит впарили в броузер, который на любой запрос выдает ему местный каталог..так он спорит до усери, что это самая продвинутая поисковая система ... накаркает ..скоро мелкософтовские и так в броузер впарят свой ...
вот именно .... и дорвеи годами висят ... только например в гугле банить и тех и других перестали ...( что совершенно не говорит о том что их не отлавливают ) но это уже другая тема ... как с ними расправляються ...
а спор зашел не о практике ( кстати она у всех разная ), а о том что поисковику не составляет труда определить клоаку
и еще ..приведи-ка примерчик в гугле по стотысячнику в первой хотя бы двадцатке ...
2. Если сайт использует технологию, основанную на проверке IP-адреса, поисковая система может отправить робота с отличного от обычно используемого IP-адреса. Так как данный адрес будет новым, его не будет в базе данных IP-адресов скрипта. И если поисковая система определит, что страница, выданная роботу по новому IP-адресу будет отличаться от страницы, полученной по знакомому адресу, это даст основание считать, что использовалась технология клоакинга.
Резюмирую :
Клоакинг основан на вычислении IP ботов поисковиков, база которых для этого сравнения и лежит на сервере клоачного скрипта.
По логике Миши Кузьмина : боты ходят только под своими известными всем IP и больше не шагу в сторону. Следуя этой логике все могут спокойно клоачить свои сайты. Угрозы от поисковика нет. Угрозы могут исходитиь только от стукачей. Но так как опять же по логике Миши - в 90 % все сайты динамичны и стукачу сравнивать кэш поисковика с постоянно изменяющийся страничкой в лом, то и в этом случае угроза сведена к нулю. Из этого вытекает, что вся выдача как минимум коммерческая - это большая клоака.
Все мы понимаем, что это не так и борьба с клоакой идет безжалостная. Но как может осуществляться борьба с клоакой если боты не ходят по другим, не известным всем клоакерам ip адресам ?
Ответ один - ходят !!!
Так-как поисковики штуки коммерческие и шастать им по Мишиным "неуловимым" и не кому не нужным сайтам, только трафф гонять, то оно конечно-ему и не страшно,а то что вся борьба с клоакой нацелена на очень коммерческие запросы, где идет нешуточная борьба оптимизаторов и где присутствуют коммерческие интересы самих поисковиков, то тут не балуй.
вот и весь сказ.. кто слушал молодец, а кто нет тому капец :)
p.s Всем любителям Малдера и Скалли по "истине где то там" с вопросами рекомендую к Мише Кузьмину - цены умеренные и бесплатно прилагаеться кг хамства и чванства.
спор прекращаю ввиду его дальнейшей нецелесообразности.
:)
ну вот ... умница .... чего и требовалось услышать :)
А сейчас скажи .... если эта высокорелевантная клоачная страничка сделана под определенный запрос , то она в 99 % статична ... так ? или нет ... поставим вопрос по другому, а то ты сейчас начнешь приводить экстравагантные статистически единичные примеры ..
Вопрос по другому :
при создании клоаки мы всегда на выходе имеем практически неизменную клоакинскую страничку и все остальные для показа посетителям ( часто меняющиеся или не часто ) .... Так ?
а дальше не пойдем, пока не скажешь конкретно чем принципиально страничка отличаеться .... и это не зависит не от писателя и не от генератора ... все они делают это одно принципиальное отличие .... жду ответа
правильно .. кстати и с остальным согласен ( классика) ...
а теперь скажи чем клоачная страничка принципиально отличаеться от обычной ?
так там тебя товарищ в угол загнал :) .... но тут ты конечно всё правильно обьяснил ...
ты кстати упорно молчишь и про клоачную страничку .... так она статична или динамична ? :)
