За границей годах в 70-х уже была техника, ничуть не хуже современной. А ламповая так и еще раньше. Ничего там не изменилось с тех пор в области аналога во всяком случае. Сейчас разве что всякие цифровые штучки любопытные появились вроде цифровых кроссоверов, позволяющих относительно простыми (программными) средствами создать фазолинейную систему звуковоспроизведения. Аналоговые фазолинейные колонки тоже были, еще в 80-х у Technics. Но там это за счет сложной конструкции было сделано.
например, Yamaha P2200, 1976 года студийный усилитель, так пишут, что обыграл современный Акуфейс в слепом тестировании. В этой статье Парасаунд он обыграл, где-то еще с Акуфейсом сравнивали.
Ну это еще смотря кто дилетант.
Строго говоря вы правы конечно. Однако потери в измерительных микрофонах пренебрежимо малы, далеко за пределами разрешающей способности человеческого слуха.
Вы это так думаете, или уже проверяли? Сейчас техника не как в 70-х в СССР к которой вы привыкли...
Из наушников во-первых. Во-вторых, невероятно, но разницу в звуке разных усилителей-колонок в записи порой слышно лучше, чем в живую. Сам не верил, потом нашел свои колонки и их тест в ютубе, скачал ту же самую музыку что там играла и понял: моя аппаратура лажает. Не колонки, не ресивер, а как оказалось кривой драйвер от звуковой системы ноута! Обновил - и вот оно чудо: появилась сцена, воздух, сибилянты пропали, басы прорезались. Одним словом ну не знаю какое слово тут подобрать, это слышать надо. А вот с флешки вставленной в ресивер все также погано играет, как и раньше.
Ну и в третьих, что самое важное, там был показан процесс, когда музыканты с музыкальным слухом сравнивают разные устройства и их комментарии. Так вот, про некоторые колонки(сравнивали их) сразу говорил: лажа. А некоторые очень удивили, несколько раз переслушивали: невероятно, но играют как живая скрипка! Да это все проверяемо, можете сами поучавствовать в таких мероприятиях, в Тамбове вряд-ли, а в Москве есть такие студии. Вроде даже бесплатно.---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:48 ----------
Зачем измерять АЧХ дек скрипок? Нам важно, чтобы аппаратура записи-воспроизведения донесла звук скрипки до ушей максимально точно. Измеряется ее АЧХ, сейчас обычно спектроанализатором. Если именно АЧХ скрипки надо измерить, то к спектроанализатору подключается микрофон и смотрят собственно спектр скрипки. Микрофон должен обладать линейной АЧХ при этом. Чего кстати не скажешь об ушах. У всех разные! Можно сравнить спектры напрямую с микрофона и через АЦП, оценив таким образом качество последнего. Разве что сам микрофон может вносить искажения, да вот только у хороших микрофонов разрешение повыше, чем у многих ушей. На приборах отчетливо видна разница, а аудиофил с якобы идеальным слухом ее внезапно не слышит...
Почему? А я музыку без вокала наоборот не очень люблю. К тому же именно по качеству воспроизведения вокала проще всего оценивать аппаратуру. Там особо отчетливо слышны любые искажения. Да и слух человека заточен именно под голос в первую очередь.---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:21 ----------
В каком звукоснимателе? Современный тракт: микрофон - АЦП-ЦАП-усилитель-колонки. В случае акустики. Или вы так микрофон обзываете? Точно инженер? Я лично измерял АЧХ приборами, ничего там теряется, кроме как на рыдванах само собой. АЧХ далеко не самый важный параметр. Скорость нарастания напряжения усилителя даже важнее (динамика), а также коэффициент гармоник менее важен, чем уровень интермодуляционных искажений. Ибо появляются в звуке такие призвуки, которых в принципе, в живую, не может быть.
Точность АЦП-ЦАП преобразований безусловно влияют на звук, поэтому действительно хорошие ЦАПы и стоят миллионы. Как и АЦП. Поэтому и записи современные далеко не все качественные, о чем я раньше уже говорил, не каждый исполнитель может себе позволить дорогую студию ибо.
А в ушах не теряются? То что микрофон лучше ваших ушей слышит вы уже сами ранее признали. Я уже рассказывал, как это делается. Играют на скрипке - записывают - слушают. Не знаю по каким ключам этот ролик гуглить, но звук скрипки в комнате и из колонки там же - 1:1. Разумеется не из каждой колонки, их там несколько сравнивали.
Что-то не похоже. Инженер не скажет "образно говоря гармоники осядут в проводах". Или теоретег, далекий от этой области, связист например, знаю таких. Тоже спорили, лишь когда носом ткнешь - начинали думать.
По вере вашей да будет вам. Значит хорошую аппаратуру не слушали никогда. В Тамбове есть Hi-End салон, сходите на досуге, наверняка там можно и под залог домой взять технику, потом вернуть если не понравится. Сравните со своим телефоном или ноутбуком или что там у вас. И да, гармоники не в проводах оседают.---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:03 ----------
И насколько качественны они? Выступают ли там исполнители мирового уровня? Чечилия Бартоли давала у вас концерт?
Так я как раз для этого на концерты в консерваторию стал ходить, когда конструированием аппаратуры звуковоспроизведения увлекся. Чтобы сравнивать. И вот, в зависимости от качества записи, звук у меня получался вполне себе сопоставимый по качеству тембральной составляющей как минимум. Масштабность разве что не такая, как в большом зале, и всё. Конечно в зале слушать лучше, да и то смотря в каком. Но, как можно в живую услышать тех, кого в живых уже нет, а только записи остались? И услышать максимально приближенно к оригиналу? Без хорошей аппаратуры - никак. Ну и концерт концерту рознь. По настоящему выдающихся исполнителей - единицы, и как часто они посещают Тамбов? Вот и получается, что порой лучше послушать талант в записи дома, чем лажу на концерте.
Так, уже теплее. Разве рыдван может обеспечить такой звук? Когда там все обертоны обрезаны?
