Маразм какой-то.
В статье сравниваются несравнимые вещи - fast-cgi и eAccelerator.
eAccelerator тривиально может использоваться ВМЕСТЕ с fast-cgi и одно никак не заменяет другое.
КГ/АМ
Дык зачем каждому виртуальному хосту свой лог? Одного на всех хватит за глаза. Да и проще один обрабатывать, чем несколько.
Хотя если в виртуальных хостах заданы customLog, то придется каждому их них добавить еще одну параллельную директиву, указывающую на общий лог, что потребует еще по дескриптору.
Но почему, собственно, количество открытых файлов - это проблема? Даже в той же cpanel в easyapache есть опция что-то типа rise open file limits...
Волков бояться - в лес не ходить. ;)
cpanel свои логи трафика очень быстро обрабатвает - на глаз фактически не заметно.
И обработка лога процессорного времени тоже не так уж много ресурсов потребует, если запускать скрипт регулярно, чтобы лог не успевал вырасти большим.
Кроме того, можно писать в лог только обращение к скриптам и не фиксировать запросы к статическим файлам типа картинок, архивов и т.д.
Одобрям :) И не слушайте предыдущего постера - GPL рулез форева ;)
А вот насчет точечных замеров - это не есть гуд.
Почему бы не сделать то же самое, но по логу? Добавить серверу еще один customlog и считать время...
Собственно я в стартовом сообщении писал о утилите sa из acct и о ее недостатке...
Какие требования? Какие ВПСки? Мне не нужно делить никакие ресурсы.
Будьте так любезны, не отвечайте, если не уверены, что вникли в суть вопроса...
Romanion дал мне скрипт для анализа вывода ps и вычисления процента нагрузки от каждого пользователя. За что я ему очень благодарен 🍻
Однако, использование ps по определению может дать только примерную картину, так как делает точечные замеры.
Может быть кто-то слышал о более объективных методах а-ля GNU accounting utilities?
Господа, я имел ввиду не мониториг состояния конкретных служб.
Я имел ввиду, что нужно (ежеминутно, ежечасно) фиксировать какую долю от общей нагрузки сервера генерирует каждый юникс-пользователь, включая (но не ограничиваясь!) и запущенных демонов.
Если системный файловый кеш и размер key_byffer достаточны, то вся база фактически будет висеть в памяти и обращения к диску будут только при записи. Это можно воочию увидеть, если положить базу на отдельный раздел диска и использовать iostat
Похоже таки проблема с формулировкой.
Расскажите, каким именно образом вы выгружали базу в ОЗУ?
Если бы у Cpanel было все так здорово, то "хостинг помощь" никому бы на фиг не нужна была.
Я только что проверил - ServerAlias разработчики cpanel таки научились корректно обрабатывать своим apache_conf_distiller. Хотя сразу по выпуску easyapache3 это не работало и в подобной ситуации мне пришлось использовать инклюд.
Тем не менее, файлы инклюдов остаются единственным выходом для добавления большинства других директив апача в виртуальный хост, например, начиная с элементарного Alias
У них написано "График работы системных администраторов с 10.00 до 19.00", из устанавливаемых систем только фря и квм 20 баков за час...
Это очень трудно назвать хоршим датацентром...
Собственно для виртуальных хостов там написано только
# DO NOT EDIT. AUTOMATICALLY GENERATED. IF YOU NEED TO MAKE A CHANGE PLEASE USE THE INCLUDE FILES.
Посему, без штудирования сайта документации или форума cpanel не обойтись...
