Ну вобщем да. Гугл слепил свою социалку, но никак не мотивировал среднестатистического юзера фейсбука (как главного и, по сути, единственного конкурента) к переходу. Таких социалок уже тьма и одного бренда не достаточно. Нормальная потуга была сделать нишевое решение в виде Вейва, но они выкатили его неюзабельным и глюкавым, за что и поплатились фейлом.
Redbaron_chaos: Нямкин, такой вопрос, зачем вы вообще инетом пользуетесь?
Я знаю, с какой целью вы отписываетесь в этом топике. Нет, не получится.
Proofer: Возможно. А может он просто не имеет право обрабатывать эту информацию на своём сервере, вот и использует ваш же комп. Надо узнавать есть ли подобные законы в США и т.п. ИМХО.
А с Хромом тогда как? Там есть ID установки, все действия в браузере с этим ID передаются и централизовано обрабатываются.
Провел эксперимент - добавил гуглоплюс в блокировщик. При переходе с ролика на ролик блокировщик уведомляет о блокированном обращении.
Т.е. Гугл создал теневой профиль и складывает туда инфу о просмотренном мною. Не понимаю только, почему он это делает через браузер конечного пользователя. Экономия мощностей?
Игорь ( Родной Портал): Обязательно нужно иметь свой профиль. Даже карма светлеет местами от этого.
Карма моего гуглопрофиля должна блестеть как солнце для Гугла даже без создания профиля в социалке просто потому, что через него на счета Гугла идут деньги - я активный пользователь adwords.
_t2: Нямкин, а что мешает зарегистрировать профиль и просто им не пользоваться? Ну есть он и есть, кушать вроде не просит, жить не мешает. В чем причина такой принципиальности?
Персонифицированный сбор данных обо мне. Сейчас он обезличеный, а после регистрации он будет привязан лично ко мне, к моим ФИО. А на фейковые данные регистрировать мне кажется опасным.
Наверно теперь ютуб считается частью социальной сети G+ и пользоваться отдельно ютубом нельзя.
Когда-то они сделали Buzzz (или как там его) частью gmail и начали расшаривать адресные книги всем подряд. Когда человек регистрировал почту - он не знал, что его адресаты станут известны всему миру и это прогнозировано вызвало бурю негодования.
Ria.neiron: Вы ведь не можете залить видео вконтактик без регистрации там.
Ну так у меня нет претензий к вконтакту, так как условия заливки видео известны заранее.
Дело в том, что у меня на Ютубе уникальные видео - оцифровка 9-тимиллиметровой киноплёнки. Документалистика 50-х, один дед наснимал. Не знаю насколько сильно, но наверняка кому-то это могло быть интересным. Если условие его показа желающим - вступление в хомячковую социалочку, то пошел он в задницу, этот Гугл. Так ему и передайте.
Ну вобщем да. Гугл слепил свою социалку, но никак не мотивировал среднестатистического юзера фейсбука (как главного и, по сути, единственного конкурента) к переходу. Таких социалок уже тьма и одного бренда не достаточно. Нормальная потуга была сделать нишевое решение в виде Вейва, но они выкатили его неюзабельным и глюкавым, за что и поплатились фейлом.
Читали статью как фэйсбук отслеживает данные пользователей даже когда они ползают по другим сайтам?
Не читал. Кнопки "лайк"?
Нямкин, такой вопрос, зачем вы вообще инетом пользуетесь?
Я знаю, с какой целью вы отписываетесь в этом топике. Нет, не получится.
Возможно. А может он просто не имеет право обрабатывать эту информацию на своём сервере, вот и использует ваш же комп. Надо узнавать есть ли подобные законы в США и т.п. ИМХО.
А с Хромом тогда как? Там есть ID установки, все действия в браузере с этим ID передаются и централизовано обрабатываются.
Но даже без соцсетей...
Провел эксперимент - добавил гуглоплюс в блокировщик. При переходе с ролика на ролик блокировщик уведомляет о блокированном обращении.
Т.е. Гугл создал теневой профиль и складывает туда инфу о просмотренном мною. Не понимаю только, почему он это делает через браузер конечного пользователя. Экономия мощностей?
Обязательно нужно иметь свой профиль. Даже карма светлеет местами от этого.
Карма моего гуглопрофиля должна блестеть как солнце для Гугла даже без создания профиля в социалке просто потому, что через него на счета Гугла идут деньги - я активный пользователь adwords.
а профиль g+ сейчас создается сразу с профилем ютуба?
Сейчас кнопка создания профилей в Ютуб и Г+ одна на двоих.
Нямкин, а что мешает зарегистрировать профиль и просто им не пользоваться? Ну есть он и есть, кушать вроде не просит, жить не мешает. В чем причина такой принципиальности?
Персонифицированный сбор данных обо мне. Сейчас он обезличеный, а после регистрации он будет привязан лично ко мне, к моим ФИО. А на фейковые данные регистрировать мне кажется опасным.
Вангую ниже этого сообщения шутки про параноиков.
Sitemap: http://www.gstatic.com/s2/sitemaps/profiles-sitemap.xml
где указаны
в каждом архиве ссылки на профили пользователей
Жесть какая. Не поверил - заглянул. Зачем это ему? Бинг натравливает?
Зачем тогда вам социальное хранилище видеофайлов? :)
Если я правильно понял степень тонкоты замечания, то хочу отметить разницу между публичным и социальным - это два разных понятия.
Когда-то они сделали Buzzz (или как там его) частью gmail и начали расшаривать адресные книги всем подряд. Когда человек регистрировал почту - он не знал, что его адресаты станут известны всему миру и это прогнозировано вызвало бурю негодования.
Вы ведь не можете залить видео вконтактик без регистрации там.
Ну так у меня нет претензий к вконтакту, так как условия заливки видео известны заранее.
Дело в том, что у меня на Ютубе уникальные видео - оцифровка 9-тимиллиметровой киноплёнки. Документалистика 50-х, один дед наснимал. Не знаю насколько сильно, но наверняка кому-то это могло быть интересным. Если условие его показа желающим - вступление в хомячковую социалочку, то пошел он в задницу, этот Гугл. Так ему и передайте.