azazelka: думаю рынок не позволит такому свершится, люди просто перестанут пользоваться Гуглом если перед ними будет не самый удобный поисковик а гипермаркет товаров и услуг на любой вкус
Так же думали, что пользователь отвернется от Гугла когда он решил ввести рекламу. Но хороший поисковик никто не отменял. То же самое будет и когда гугл будет сам параллельно продавать скажем ноутбуки. Ну подумаешь первая строка - ноутбуки от гугла :)
раскрутка брэнда однако. им же это ничего не стоит
другое дело, что чисто теоретически если гугль захочет, то будет у него и "Разработка сайтов". Мне кажется для него нет ничего не возможного. Лет через 20 возможно Гугль будет не только самым крупным поисковиком но и самым крупным продавцом все что захочет... если конечно захочет :)
-Link-: Или заказать написание CMS специально под ваши нужды
Ясно. Это я и хочу сделать. Просто нужно подобрать оптимальную под мои нужды. Пробовал переписать DataLife - но там слишком много переделывать приходится :( Bitrix все таки слишком тяжелый. И если у меня посещаемость увеличится до 10k юников и 100k хитов, то не известно хватит ли мне выделенного сервака.
stealthy: Тут вопрос нужно было ставить иначе - что именно показывают счетчики времени по коду и можно ли на них полагаться при нагрузочном тестировании, или по крайней мере какие выводы из них делать нужно, а какие - нет.
В самом начале топика есть ссылка на php-код который отвечает за подсчет времени генерирования страницы.
stealthy: Читая обрывочные сведения в этом топике я могу предположить, что Вы добавляете в страницу не HTML код, как Вы говорите, а Вы пробуете выводить разное количество каких блоков на странице которые берутся вероятно из базы. Естественно СЛЕДСТВИЕМ этого является увеличение количества HTML кода. Естественно и то, что при выводе 3 блоков и 5 блоков с данными из базы на странице у вас могут увеличиваться затраты на выборку данных из базы или затраты на обработку данных (в слове бизнес-логики). Это зависит уже от архитектуры приложения. Если это так, что удивляться, что приложение дольше работает при выводе 5 блоков в отличие от 3 нет смысла - это естественно. Нужно брать каждый блок вывода и смотреть - сколько времени он работает и почему.
Нет. Одна и та же страница с одним и тем же кол-вом блоков открывалась с соединения 96/32 и с соединения 1024Mбит. В одном случае время генерации кода 36 секунд, в другом - доли секунды.
stealthy: Если же Вы замерите время генерации страницы, то оно будет одинаковым на любой скорости связи.
Я и замерял время генерации страницы если вы не заметили. Если вы не согласны, то объясните что я делал не так. Я же не яваскриптом замерял скорость ее загрузки. Все вычисления делались в коде php. В начале страницы и в конце.
Николай В.: Ayavryk, а что мешает пользователю с большим монитором не раскрывать окно с сайтом на весь экран или шрифт увеличить?
Это дело привычки. Если я не раскрою сайт на все окно, то панель инструментов, панель закладок не вмесятся по ширине, а панель табов вместо одного ряда будет занимать уже 2 ряда. Кроме того, одни сайты удобнее смотреть во всю ширину (использующие колонки), другие при "резиновом" дизайне смотрятся горизонтальной "кишкой" :(
Если сделать сайт резиновый и в несколько колонок, то из-за некоторых изображений он уже не будет вмещаться при разрешении 800 на 600.
Поэтому я для себя решил делать так. Фиксирую на 1024 и на меньшие разрешения делаю резиновый с 2-3 колонками. Т.е.
style="width:100%;max-widht:999px;"
И не забываем про страницы где совсем мало контента. Их растягивать на 100% в ширину это вообще ужасное зрелище :)
думаю рынок не позволит такому свершится, люди просто перестанут пользоваться Гуглом если перед ними будет не самый удобный поисковик а гипермаркет товаров и услуг на любой вкус
Так же думали, что пользователь отвернется от Гугла когда он решил ввести рекламу. Но хороший поисковик никто не отменял. То же самое будет и когда гугл будет сам параллельно продавать скажем ноутбуки. Ну подумаешь первая строка - ноутбуки от гугла :)
раскрутка брэнда однако. им же это ничего не стоит
другое дело, что чисто теоретически если гугль захочет, то будет у него и "Разработка сайтов". Мне кажется для него нет ничего не возможного. Лет через 20 возможно Гугль будет не только самым крупным поисковиком но и самым крупным продавцом все что захочет... если конечно захочет :)
На морду тИЦ 190 PR3 цена за пол года снижена до 18$ за пол года или всег 3$ в месяц.
Также скидка если кто-то берет 5 и больше мест за один раз. - 3$ в месяц
Куплю ссылки с англоязычных морд, ПР равен или выше 5-ти.
Тематика?
Есть фармаси морда PR5 - 5$ мес.
Или заказать написание CMS специально под ваши нужды
Ясно. Это я и хочу сделать. Просто нужно подобрать оптимальную под мои нужды. Пробовал переписать DataLife - но там слишком много переделывать приходится :( Bitrix все таки слишком тяжелый. И если у меня посещаемость увеличится до 10k юников и 100k хитов, то не известно хватит ли мне выделенного сервака.
А что на счет производительности Битрикса? Softkey.ru кстати жутко тормознутый сайт. Или мне кажется?
Тут вопрос нужно было ставить иначе - что именно показывают счетчики времени по коду и можно ли на них полагаться при нагрузочном тестировании, или по крайней мере какие выводы из них делать нужно, а какие - нет.
В самом начале топика есть ссылка на php-код который отвечает за подсчет времени генерирования страницы.
Читая обрывочные сведения в этом топике я могу предположить, что Вы добавляете в страницу не HTML код, как Вы говорите, а Вы пробуете выводить разное количество каких блоков на странице которые берутся вероятно из базы. Естественно СЛЕДСТВИЕМ этого является увеличение количества HTML кода. Естественно и то, что при выводе 3 блоков и 5 блоков с данными из базы на странице у вас могут увеличиваться затраты на выборку данных из базы или затраты на обработку данных (в слове бизнес-логики). Это зависит уже от архитектуры приложения. Если это так, что удивляться, что приложение дольше работает при выводе 5 блоков в отличие от 3 нет смысла - это естественно. Нужно брать каждый блок вывода и смотреть - сколько времени он работает и почему.
Нет. Одна и та же страница с одним и тем же кол-вом блоков открывалась с соединения 96/32 и с соединения 1024Mбит. В одном случае время генерации кода 36 секунд, в другом - доли секунды.
Если же Вы замерите время генерации страницы, то оно будет одинаковым на любой скорости связи.
Я и замерял время генерации страницы если вы не заметили. Если вы не согласны, то объясните что я делал не так. Я же не яваскриптом замерял скорость ее загрузки. Все вычисления делались в коде php. В начале страницы и в конце.
Ayavryk, а что мешает пользователю с большим монитором не раскрывать окно с сайтом на весь экран или шрифт увеличить?
Это дело привычки. Если я не раскрою сайт на все окно, то панель инструментов, панель закладок не вмесятся по ширине, а панель табов вместо одного ряда будет занимать уже 2 ряда. Кроме того, одни сайты удобнее смотреть во всю ширину (использующие колонки), другие при "резиновом" дизайне смотрятся горизонтальной "кишкой" :(
Если сделать сайт резиновый и в несколько колонок, то из-за некоторых изображений он уже не будет вмещаться при разрешении 800 на 600.
Поэтому я для себя решил делать так. Фиксирую на 1024 и на меньшие разрешения делаю резиновый с 2-3 колонками. Т.е.
И не забываем про страницы где совсем мало контента. Их растягивать на 100% в ширину это вообще ужасное зрелище :)