В 14.41 тебе был задан вопрос, прямой, как дышло от брички:
Слифф? Конешшно...
Калинин добавил 05.11.2008 в 17:16
Вот и поросло мое представление об "оценщиках-профи"...
Ну, собсна... Им же ж что с Веласкеса процентовку получать, что с Сафронова.
Вопрос только в торгах "Кристи - 2308" - почем там будет Сафронов и почем Веласкес... А, один хрен - если будет, то и там процентовку снимут :).
"Локалка" - я имею в виду - одна страна.
"Кристи" - я имею в виду - мировое признание, выраженное голосование рублем на серьезных аукционах.
Вопрос соответственно: есть ли у Сафронова теоретическая возможность попасть своими произведениями на Кристи?
6666, это ты рассматриваешь мудака в локале. Т.е., местечковые идиоты готовы платить миллион за портрет в его исполнении. Мало того - даже вялый шейх в Лондоне, подогретый рассказами лондонградцев о русском уникальном художнике заплатит миллион за свой портрет.
А заплатит ли за портрет собачки в исполнении этого мега-художника покупатель на Кристи? И вообще - доберется ли эта собачка до Кристи?
Хм-м-м-... А доберется-ли, кстати? Наш, локальный?
М-м-м-да...
Ну, короче, ни фига я не знаю, и до правды не додумаюсь, ибо не не знаю. Мне главное было умнегов запугать.
Калинин добавил 05.11.2008 в 17:02
greenwood, ты слил, кстати, несколькими страницами ранее - чего воспрял? У тебя есть ответ на четко поставленный вопрос? Напомнить?
Ну вот чтобы сошлись наши (мое - непрофессиональное и твое - профессиональное, уж извини) мнения, я напишу так:
Цену на произведение искусства, выставляемое на аукцион, определяет группа специалистов аукционного дома,
на основе результатов предыдущих торгов по данному лоту,
по другим лотам данного автора,
по ранее торговавшимся лотам авторов того же или близкого направления,
кроме того, на оценку влияют
откаты,
друзья,
корыстные интересы,
СМИ,
сам художник,
степень его распиаренности,
его агент,
правообладатели,
политика,
государвтвенное давление,
издательства и вся возможная прочая хрень, кро той, которую приводил в качестве примера Шевцов (стоимость абсолютной копии).
Да конечно не чужды. Это 4 фактора из 4000000, которые профи должен учитывать - так? Не учтет - не получит своего гешефта - так? Дык об чем мы спорим...
Калинин добавил 05.11.2008 в 16:32
Опять путаешь. Нельзя оценить цену. Можно оценить стоимость. Предварительно.
6666, с тобой не могу спорить, после Шевцова - слишком разные по весу познания у вас в этой области, но...
Кто формирует оценку? Профи.
На основе чего: на основе предыдущих результатов продаж и еще миллиона факторов, включая степень распиаренности творца. Когда неверно формируют - аукцион проваливается, что бывает нередко. Когда верно формируют - шейхи картины скупают пачками.
Не бывает такого чтобы выставился на продажу лот, которому профи не подберут аналога, не бывает абсолютно нового. Да, факторов, которые нужно учитывать - мильон, так на то они и профи, чтобы все учитывать.
Они (профессионалы) задают нижнюю планку цены для аукциона. Типа с ними советуюццо устроители. Не, я так, на всякий случай проясняю - может тебе это неизвестно. Что не члены семьи Сотби или Кристи ценник формируют, а работающие у них профи-оценщики.
Нет, батенька.
Есть система оценки произведений искусства (профессионалами) и есть личные частные мнения, основывающиеся на умозрительной стоимости работ по созданию абсолютно идентичного оригинала.
Т.е. - основывающиеся на допущении, что ценность и стоимость суть одно и то же.
Это как все путают вес и массу.
Но только особенные чудаки и оригиналы способны восстать против нас, тупарей, и объявить, что стоимость любого проиведения равна стоимости старинных красок, холста и подрамника + пару капээек за работу копиисту.
Ты и собираешься. Точнее - пытаешься показать (я не даром приводил в пример очень старого художника), что стоимость произведений искусства зависит только от денежных запасов в закромах коллекционеров. Могу даже процитировать.
ОК, стоимость воспроизведения Моны Лизы будет существенно выше стоимости воспроизведения упомянутой в первом посте картины Малевича - согласен? Просто потому что придется искать аналоги материалов (или даже сами материалы), между которыми 300 лет разницы.
Т.е. - Мона Лиза №2 обойдется желающему, например, в $200 тыс, а супрематизм - в $20 тыс. Т.е., столько они и стоят на самом деле - так?
И будут при этом совершенно и полностью художественно равны?
И что меня побуждает продолжать спор с человеком, который за копейку в церкви пёрнет?
(Это иносказательно, Шевцов - так, а также посредством пословицы "Ради красного словца не пожалеет матери и отца" определяли людей, которые для главенства в споре готовы сделать любую глупость).
Желание революционным путем изменить сложившиеся тысячелетиями устои обусловлена возрастом или глупостью. Обычно к 30-и (максимум) это проходит. Если тебе больше - тут вон рядышком Каширин психопомощь пиарит.
Справдливо - кто оценивает?
Существенно выше - кто оценивает?
Где вообще (хоть в вики, на худой конец) есть ссылка на определение фундаментальной стоимости произведений искусства?
