это не моя находка - это сейчас в Livejournal обсуждается - в сообществе по рекламе и в сообществе по московскому метро
апд. тем, кто сомневается в нац. принадлежности пейзажа: http://www.outdoorplaces.com/Destination/USNP/wamourai/
пограничников????
это одна и та же фотка... из фотобанка...
вопрос не в авторстве, хотя не уверен, что ее покупали - она на компактах есть на Горбушке... вопрос в наших пограничниках и виде на гору в США
еще одно 1001-е пояснение: п.5 условий лицензии - выполнение требований "закона о связи". в ЗоС написано, что лицензиат должен немедленно принять меры, к прекращению нарушения прав третьих лиц, если такое будет установлено (поищите на форуме - я уже цитировал и лицензию, и ЗоС - с конкретными пунктами законов). Установление нарушения прав делится по компетенцим законом: если компетенция суда, то через решение суда, а если компетенция хостера, то хостером.
Еще раз пример: детское порно - хостер моментально его вырубит и в этом не будет волюнтаризма: налицо нарушение закона (УК распространение порно) и хостеру достаточно компетенции. Другой пример - фото с копирайтом автора на чужом сайте - то же самое - на лицо нарушение закона и хостер имеет право (и обязан) соблюсти условия лицензии в соблюдении ЗоС и выполнить требование ЗоС о недопущении ущемлени прав автора (см. ст. 9 ЗоАиСП)
В обоих случах хостер будет опираться на ЗоС и требованиях лицензии, но побудительной причиной в первом станет УК, а во втором ЗоАиСП.
Вы не видите очевидные вещи в своем примере со скриптом: если владелец сайта будет утверждать, что он автор скрипта, а реальный автор скрипта доказывать свое, то авторство придется устанавливать через суд (и я этого не отрицаю), но я то пишу совершенно про другую ситуацию - когда владелец сайта не утверждает, что он автор, а просто пользуется ворованным.
Ленивые хостеры пользуются правовой безграмотностью народа и отсылают всех подряд в суд. "Пионэры" от сайтостроительства тоже малограмотны. Потому всегда вопрос делится на две части, чтобы объяснить "пионэру", что пользоваться чужим - это одно, а присвоить авторство это совсем другое. Когда кто-то скопипастил чужое, то самое глупое присвоить еще и авторство и поставить свои копирайты - за присвоение авторства наказание вплоть до 5 лет. В то же время пиратство в большинстве случаев наказывается "только" рублем. С присвоением авторства - только в суд.
А вот с пиратством можно спокойно бороться без суда, используя обычный механизм закона.
Кстати, хостеры - люди прагматичные и отбрыкиваются "только в суд" пока не запахнет поджариванием их самих в вопросах лицензии. После того, как потянет дымком, они свою точку зрения про суд пересматривают охотно - бизнес дороже одного клиента.
И еще: сейчас развелась туча псевдохостеров-"пионэров" на ресселерских акках... без лицензии и даже без юридического лица... У них ложное впечатление о своей абузоустойчивости и безнаказанности.. С ними вообще все просто: рассказываешь им, что с ними сделает ОБЭП и налоговая за незаконное предпринимательство и вопрос решается моментально...
как мне это надоело, аргументировать все по 1001-му разу, но, поскольку это не наша с вами переписка и форум читают много людей, то отвечу еще раз и опять цитатой из Закона, той же ст.9, на которую я уже ссылался:
1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. ..... 2. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Ну где здесь про суд??? "Считается". Не судом, всеми должно считаться - закон не для суда, а для исполнения. Есть на произведении имя автора? Он автор! Точка! Пока не будет доказано противоположного (а вот это уже по суду, т.к. доказательства рассматривать в компетенции только суд).
Ну да, вот это конечно мне приснилось:
Не придумываете??? Тогда попробуйте найти в моем посте слово "звонок", с которым вы решили посмеяться. Заодно расскажите, почему гипотетические действия юристов Мадонны из моего примера вы решили приписать кому-то еще, переделав в звонок...
И опять скажете "не придумали"? Это где у меня написано про Россвязьнадзор в связке с нарушением авторских прав? У меня там четко написано, что в Россвязьнадзор (кстати, название сменилось) надо обращаться с жалобой на хостера о нарушении условий лицензии на предоставление телематических услуг.
еще раз спрошу: вы законы читали?
я же на них ссылаюсь - ст. 9 вы уже увидели - она из Закона об авторских и смежных правах и именно она устанавливает презумпцию авторства: создал произведение? - отлично, ты автор. В ТЗ все по другому - обсоздавайся знаков, но пока не зарегистрируешь их, никто тебя их владельцем считать не будет по закону. То же самое и с идеями, изобретениями и прочей интеллектуальной собственностью. Для этого законодатель и разделяет в ЗоАиСП ст.6 п4:
Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
вот это все и охраняется как интеллектуалка и на право владения и приоритеты нужны доказательства... в отличие от произведений (см. ст.9)...
Mirage, а закон почитать слабо было? с какого хрена надо решать вопрос через суд, если в законе буква за буквой написано, что факт не требует установления по суду?
попробуйте найти хоть одно место в моих постах, которое противоречит закону об авторском праве... конкретное, с цитатой моих слов.
И не придумывайте за меня.
Сейчас вы попались в ловушку: не прочитав всех постов, чего-то там додумали и решили, выставлете себя на посмешище...
Для справки: я не только закрыл 4 сайта плагиатчиков, но и юрист по одному из образований и совладелец хостинговой компании с лицензией.
PS: hint - не путайте авторское право и интеллектуальную собственность - это две большие разницы - в авторском праве презумпция авторства, а в интеллектуальной сфере бремя доказательства факта владения лежит на заявителе...
не говорите мне, что мне надо (стоит) делать и я не буду рассказывать, куда вам пойти...
я лично прикрыл 4 сайта плагиатчиков своих материалов...
об этом есть посты здесь на форуме, равно, как и образец претензии хостеру...
и любого хостера можно принудить делать то, что он обязан делать по закону без решения суда... главное - делать всё грамотно...
бывает по разному. мне очень нравтся его работы. хотя я понимаю, и столкнулс на практике, что бывают случаи, когда такое не применишь...
но фантазия этого парня поражает: пример - иконки для магазина туалетной бумаги :)
нет, не довелось.
однажды, чуть не начали, но в последний момент поменлась концепция сайта графическая и рисованные иконки не вписались.
в интернете (через аську) общаемся периодически уже года 3 наверное...
поводом для общения тогда стал замечательные его флэш-ролик на песню Орбакайте
http://boltovnya.net/ani/view.html?mov=vsesnachala (не забудьте нажать кнопку "старт")
вот его сайт (ссылка на портфолио)
(здесь иконки статические и потому показать удалось)
:)))))))))))
я выссказываю мнение, а не объективную оценку. и для того, чтобы вы лучше это запомнили повторю: Бегун - гуано.
