парсеры будут воровать прямо с этой надписью - они читать не умеют :)
спасибо на добром слове. вот дело в том только, что я не занимаюсь сам практикой и "первым юристом среди сеошников" я становиться не хочу :)
и все, кто обращался ко мне с серьезными юридическими вопросами получали отказ не зависимо от того, предлагались деньги или нет.
я действительно пытаюсь немного прощупать спрос и понять перспективность этого дела, т.к. есть некоторые идеи. то, что опубликовано - лишь надводная часть айсберга, которая сможет стать неким индикатором.
еще насчет "убиваете" :) я вполне доволен результатами своего пребывания здесь. возможно они не видны или неочевидны, но они есть и ощутимы (извините, что не стал отмечаться в теме про альтернативный доход). потому я не склонен называть это "убийством" :)
малая цифра в % не означает малого числа заказчиков :) сайтов то немало :)
пропускная способность у адвокатов тоже не безгранична, кстати...
да! кстати: потому и провожу исследование потребности, что понимаю: услуга не панацея и ее применение должно быть экономически оправдано. ясное дело, что за одну новость или статью так биться невыгодно чисто экономически... вот мне и надо понять какой % потребителей может счесть такую услугу выгодной для применения.
так о том и речь - если убираются дубликаты, то нет оснований для применения фильтров - это раз
два - мгновенно размножаются новости. их, понятно по одной не будешь долбить... серьезные материалы размножаются по сети медленнее... к тому же не надо в начале запускать - размножение растет как снежный ком - сперва один стырил, потом второй у первого и пошла геометрическая прогрессия... если не запускать, то процесс вполне можно контролировать...
и третье - ваш серьезный подход продемонстрирует и Яндексу кто на самом деле автор....
и опять соглашусь :)
хотя бэк бэку рознь, но в большинстве случаев действительно дорого. а как вы посмотрите на возможность за 30 баксов и без гемора в 2-3 месяца вылезти из под фильтра "ты последний"?
суть получения этого пакета документов вовсе не в том, чтобы в итоге протирать штаны на судебных скамейках... а в том, чтобы с первого же раза - с обращения к вору - продемонстрировать серьезных подход и стремление "идти до конца"...
ведь почему хостер отвечает "в суд"? думаете потому, что он желает давать там показания? да потому, что в 99.99% до суда дело никто не доводит - и геморно и лениво и как вы написали "и потери то небольшие"... а если хостер\вор получают претензию да еще копию искового заявления в суд, то видят - собственно всё готово для того, чтобы пострадавший действительно пошел в суд... вот тут они еще затылок почешут и тоже начнут взвешивать - что приобретут, а что потеряют от предложения обращаться в суд: заказчик то готов! осталось наклеить марку и положить в конверт... ну нафиг... проще контент удалить....
вот в чем суть пакета...
это как ядерное оружие - никто не применяет, но все боятся...
ну что же... если вас устроит мой отзыв, готов предложить задание. причем на выбор 3 темы. если согласны дайте знать.
это метод. согласен. а кто его отрицает?
а вот что делать если попался "отморозок"? или мыло нерабочее, а телефон 1111111? или вообще регданные закрыты?
тоже вариант мнения :)
так и хочется спросить, а почему так считаете? сколько профессионально составленных претензий было отправлено ворам, хостерам и заявлений в суд, и сколько из них оказались нерезультативны?
(впрочем, можно не отвечать - вопрос больше риторический)
о! началось обсуждение :)
это хорошо :)
отвечаю по порядку: очень редко бывают типовые бумажки - у одного украли картинку, у другого текст, у одного доказательства одни, у другого - другие, один сам писал и свидетелей нет, а другой заказывал и т.п. потому типовая бумажка - это как типовой диагноз: вроде как и внимание проявили, а толку - ноль. бумажка будет не сильно типовая. когда с партнером этот вопрос обсуждали, то получалось, что в среднем получится с клиентом 1,5-2 уточняющих консультации на один запрос, которые придется делать по телефону.
из 1.5 консультаций получается, что временных затрат окажется около 2-х человека-часов на 1 случай.
потом, не надо забывать, альтернатива этому сервису - визит в адвокатскую контору.
- в нее вам придется ехать и записываться на прием
- ждать приема
- сперва долго и упорно объяснять что такое сайт и что вообще авторские права распространяются в т.ч. на Интернет
- заплатить за свои же объяснения от 100 евро в час (см. п.3.1), а за, как вы написали, "типовую бумажку" от 300 евро (см. п. 4.1) и при этом не быть уверенным в том, что вас хотя бы правильно поняли.
идея сервиса состоит действительно в том, чтобы с одной стороны поставить дело на поток, с другой - дать возможность реально (сопоставьте 30 WMZ и 400 евро) сэкономить и время и деньги.
а еще учтите - даже в Москве не кадый адвокат согласится говорить о защите авторскийх прав, а еще меньшее их число - про защиту авторских прав в Интернете. а что будет в регионах?
- у меня украли хедер из сайта!
- что???
- у меня шапку сайта украли!
- чего? а зачем вы ее надели туда???!!!
PS: сейчас понял, что забыл в описании услуг написать - услуги будут предоставлять реальные адвокаты, члены коллегий адвокатов. разница лишь в том, что эти конкретные - люди образованные и понимают, что такое сайт и что такое Интернет.
