Нет, например в текущем примере сайта еще нет или он не взят в продвижение.
Как раз для исключения сложных для продвижения запросов (при прочих равных) по параметру подкатегории - в момент получения данных и решается - рентабельно ли продвигать этот запрос в ПС или нет.
За счет исключения непродвигаемых в подкатегории запросов
Второе я и сам сделаю. Первое только кластеризаторы могут.
Почему вы вдруг решили, что я подгруппе даю большую важность в кластеризации, чем контент мне неведомо =)) Нигде я такого не говорил 🍿
IBakalov, у меня нет карманного кластеризатора :(
Я бы хотел, чтобы это внедрили рыночные игроки.---------- Добавлено 19.06.2015 в 17:14 ----------
Ни в коем случае не отбрасываю, конечно они играют свою роль, причем скорее всего гораздо бОльшую, чем подкатегоризация. Я говорю об увеличении точности. Вопрос в том, насколько точность с дополнительным фильтром будет эффективней, чем без оного.
Либо я с вами не согласен, либо я неправильно изложил свою мысль, т.к. такой подход проблему не решит. Разве что коэффициенты смогут быть отрицательными :)---------- Добавлено 19.06.2015 в 17:18 ----------
Вы отчасти правы - в этом и смысл гротескности.
Я взял пограничный гротескный пример, чтобы показать, что для разных подгрупп есть разные запросы, которые могут выйти/не выйти в топ в зависимости именно от их подгруппы. И таким образом эти запросы в кластеризации для подгруппы должны бы отсутствовать.
Например возьмем те же цены. Они могут быть на любительском проекте. Сравнение цен у разных дилеров на конкретном фан-сайте. Это вполне вероятный сценарий.
Но проблема у него будет в том, что если по запросу с ценами в матрикснете заложены конкретные квоты и в эту квоту проекты с подкатегорией Любительские не входят вообще - то проект не сможет именно из-за алгоритма матрикснета выйти в топ, хоть ты тресни, если только он не откорректирует свою семантику и подкатегорию и не станет внезапно агрегатором или дилером с последующим переназначением подкатегории в Яндексе.
pimandr, Вот у вас есть какой-то запрос, по которому вы хотите быть в топе, вы по нему анализируете топ и понимаете, что нету сайтов вашей подкатегории в топе. И что вы при этом будете пытаться туда залезть? Вы любительским сайтом будете пытаться попасть по запросу "%товар% купить цена в москве"? при том что у вас ни купить ни посмотреть цен спецификой проекта нельзя?
Это я крайний пример привожу, чтобы показать гротескность вашего предположения.
Даже не знаю как ответить на такой вопрос:))
А как можно так не решить?
Нет. В обсуждаемом случае это так - я делаю проект и собираю ядро. Анализируя выдачу понимаю, что по запросу цен мне не пробраться. По этому ни проектирование содержимого, ни контента, ни ссылочной массы я не делаю, т.к. какой смысл тягаться с матрикснетом по тем запросам, по которым он считает любительские сайты не выводимыми.
Ну так исследуйте... Или оставайтесь при своем и не подвергайте сомнению свои предположения. Выбор за каждым свой, плохого или хорошего в этом смысле нет.
Что тут забавного? Это напрямую связано с консервацией выдачи.
Речь не про идеальный сферический кластеризатор, а про время, требуемое для достижения статистически достоверных результатов при условии, консервации выдачи. Т.к. этот аспект в нашем исследовании (не кластеризации, а определения важности "ценовых" запросов для любительских проектов) является ключевым. Да, для определения более высокого уровня чистоты кластеризатора.---------- Добавлено 19.06.2015 в 15:50 ----------
Собственно этот вариант я и предложил
Смотря как собирать запросы. Если через WS - то нет. Если через Пастухова или MOAB или даже конкурентный анализ - то да.
pimandr, мы здесь можем оценить причинно-следственную связь, если она имеется, только в случае тестирования. В противном случае как один так и другой фактор может являться как причиной так и следствием.
А если учтем ИИ природу матрикснета и аспект консервации выдачи, то получим ситуацию, при которых даже грязные результаты мы получим только на промежутке времени стремящемся к бесконечности.
pimandr, речь скорее о том, что по запросу "форд фокус цена" любительских сайтов как раз и нет в топ-10. Это означает, что запрос "форд фокус цена" должен отсутствовать на любительском проекте или быть в другом формате, чем скажем у дилера или у агрегатора (и я не про дизайнерское оформление страницы, а именно про семантику)... Вплоть до реального отсутствия освещения этой темы на проекте.
Вышенаписанное мною в этом посте грубо и неверно, но вектор мысли я надеюсь показал...
pimandr, проблема вот в чем:
Анализ топ-10 для запроса "форд фокус". Регион 213
ford.ru - квота представительства (подкатегория 1)
ford.drom.ru - квота агрегатора (подкатегория 2)
fordcenter.ru - квота дилера (подкатегория 3)
quto.ru - квота агрегатора (подкатегория 2)
Major-Ford.ru - квота дилера (подкатегория 3)
ffclub.ru - квота любительского или псевдолюбительского коммерческого проекта (подкатегория 4)
carsguru.net - квота агрегатора (подкатегория 2)
moscow.drom.ru - квота агрегатора (подкатегория 2)
focus3.ru - квота любительского проекта (подкатегория 4)
focus-club.ru - квота любительского проекта (подкатегория 4)
И это притом, что подкатегории можно на самом деле мальца подкорректировать и их будет больше, не говоря уже о том, что это только анализ топ-10 и только для одного запроса из тысяч.
Итого у нас получается:
Квота представительств = 1 место в топ-10
Квота дилеров = 2 места в топ-10
Квота агрегаторов = 4 места в топ-10
Квота любительских проектов = 3 места в топ-10
Таким образом - у каждой подкатегории свой тематико-семантический слепок. Для агрегатора и для любительского проекта он разный.
Предположим я решил создать новый любительский проект - тогда мне нужны данные слепка по любительским проектам. Мне не надо, чтобы туда подмешивались дилеры, агрегаторы, представительства или быстроробот/спектральная примесь.
А кластеризаторы все это мешают в одну кучу. Или это не так? Выскажите свое мнение.
