AlExTeam

AlExTeam
Рейтинг
34
Регистрация
12.08.2010

статьи мало.

1. сделать, чтобы на вашем сайте "белый квадрат" встречалось чаще, чем у конкурентов на страницах (вбить его в H1, H2... <meta... и <title...).

2. сделать, чтобы ссылающихся сайтов было больше на вас, чем на конкурентов.

3. Сделать, чтобы ссылающихся по анкору "белый квадрат" было больше чем у конкурентов.

тогда выйдете на 1-st

строки-то разные и они иногда перетекают и получается из одной - две.

Плюс - шрифты в системах бывают разные, соотв. по ширине символов тоже не получится. Надо как-то "на лету".

можно через <embed, но лучше через flash.

Токо не забудьте где-то поставить флажок "заткнуться нахрен".

ок, тогда может кто знает как попроще разбить большой текст на страницы, чтобы они были примерно одинакового размера.

в суппорт, однозначно

Olldman:
- как правило, ссылка на файл .css ставится в "первых рядах", т.е. в служебной области (head) и если уж страница загрузилась полностью, то стили по любому уже в кэше браузера. Или я не понял про "слетает".

Но все ж таки бывает, и довольно частенько, что загрузка css'a оборвалась и мы вместо веб-страницы созерцаем голый html, в котором ничего понять нельзя, пока не сделаешь F5.


- парсит, а как же, но только html, т.к. css уже есть. На счет производительности - ну прикиньте сами - либо каждый раз грузить html+css(а это, бывает, очень много), либо загрузить лишь код html и новый контент. Я думаю. что вы не будете спорить о значительной разнице скорости "вытаскивания" css из кэша, или закачивания его с сервера.

Если для страницы css'a до килобайта и он в заголовке, то это мелочи, про которые и говорить не стоит. Другое дело, это если css огромен, кило на 100. Тогда конечно ничего не остается, как подгружать модулем.

Но с таким пока что не сталкивался. =))


- видимо вы не поняли, что я хотел сказать. Дело не в мощностях компов, а в семантике.

Вот тут действительно не понял. Потому что не могу понять, при чем тут происхождение слов к производительности компов на клиентской стороне =)))

Olldman:
Проще не значит лучше. Файл стилей при первом же заходе на сайт кэшируется браузером и при последующих просмотрах страниц подгружается уже из кэша, ну и графика, прописанная в нем также хорошо кэшируется.

Да это плюс, но бывает что css слетает и грузится голый html, а это уже минус, бо он в непотребном виде без css.


В вашем же варианте, если прописываете стили непосредственно в html (inline), браузер при каждом обращении к страницам грузит весь ваш код, парсит анализатором и только потом рисует страницу, что ессно влияет на скорость загрузки и прорисовки. Тем более это касается таблиц, потому как таблица браузером рисуется только после полного ее прочтения. Редко кто использует специальные директивы CSS для поэтапной прорисовки таблиц.

А это тут при чем? Вы хотите сказать, что при отдельном css браузер не парсит?

Имхо, парсит точно также и производительность одинакова, что так, что так.

Может у вас есть опыт по тестированию производительности этих двух случаев, тогда конечно же поверю, что ксс лучше чем встроенный стиль.


Я уж не буду здесь расписывать давно набитую искомину о целесообразности использования таблиц в качестве структурной разметки ;)

даже есть и так, то все равно, компы сейчас мощные, видео умеют показывать, не то что таблицу какую-то нарисовать =))

Desesperada:
на фрилансе вам за доллар наклепают если уж про деньги

я за дизайнера

все равно взять полсотни примеров и выбрать понравившицся и немного его переделать это лучше. Дизайнер за бакс столько не нарожает. Да и за десять баксов тоже.

xlife, thanks

LEOnidUKG:
ТС, к дизайнера обратитесь, они вам любой красоты нарисуют.

Как вы это представляете? Вы по себе судите?

У вас много денег, что хватает даже на такие мелочи как каменты для некоммерческого сайта платить дизайнерам?


При чём тут этот раздел не понятно.

это же раздел "вебстроительство"?

Всего: 320