Непонятный, неактуальный, плохо читабельный, явно дешевый текстовый контент; при проверке тексты почти везде неуникальны, причем источников совпадений очень мало, ужасный, словно на коленке за 15 минут сделанный дизайн или неуникализированный шаблон, множество блоков адсенса и бегуна, всякие набившие оскомину тизеры и прочая реклама, попандеры и прочий хлам.
Посещалка лично для меня не главное. Пример: работаю с сайтом предприятия, там посещалка до 50 в день. Но это реальное предприятие, пусть и с периферии. Тем более не один гс имеет тысячи страниц, на которые заходит периодически НЧ трафик.
Еще раздражает что-то вроде разделов "наши партнеры" с обратками на черные каталоги, статьи спонсоров и другой хлам.
Еще обязательно пробиваю контакты - если они указаны нестандартно (телефон без города, только почта и другие псевдоконтакты) - в топку.
И напоследок, если сомнения еще есть - смотрю "прописку" в яндексе.
Прошу прощения если такой ответ уже был, но полагаю, что главное - не сколько ссылок продавать, а на что эти ссылки будут вести. Только и всего. Идеальный вариант - если строго на тематичные вашему сайту. И если они ставятся вручную и навсегда.
Вот теперь уже что-то понятно :) То есть на главную желательны естественные ссылки, а вот на внутренние - можно и с кейвордс в анкорах. Надеюсь, правильно понял.
ИМХО:
Оснований пессимизации не вижу. Но полагаю, что это будет примерно то же, как поставить в одной статье несколько ссылок на разные страницы реципиента. Поэтому каков смысл делать то же самое, но на разных страницах?
Я бы сделал так - зашел бы на advego.ru, выбрал там seo-анализ текста, а затем, после проверки, на основе основных запросов семантики статьи придумал бы заголовок. Есть и другие сервисы определения семантического ядра текста.
Насколько понимаю, ваш сайт из за того, что в роботс вы не прописали основной хост теперь определяется яндексом как www... Чтобы проверить зайдите в я.вэбмастер и попробуйте добавить любую страницу без www. И сразу узнаете.
Меня смутило то, что на WP главная обычно не статична - на ней то и дело появляются новые посты. А рубрик - множество. И каждый пост может быть по новой рубрике и уже другим ключевым словам. А статьи ссылаются на главную. Получается, что мы отсылаем туда, где соответствующей анкору информации может попросту не быть.
И, следовательно, получается введение в заблуждение. Поэтому получается, что анкоры могут быть не по ключевым словам, а, например site.ru, поскольку это будет наиболее оправданно?
Я прав или нет?
Но ведь кроме чисто формального присвоения тематики есть еще и другие моменты - совпадение семантического ядра, например. Уверен, что даже тематическая статья с анкорами, их синонимами (в т.ч. смысловыми) на близком по тематики доноре, пусть даже не из ЯК может дать долю индекса цитируемости.
Такая вероятность почти отсутствует. Чаще бывает другое - покупаешь ссылки на одно слово, а двигаются другие на той же странице или когда продвигаешь слово по одной странице, а ПС выводят релевантной по запросу другую.
Помечать - нет на складе. Второй вариант рисковый в том, что даже когда товар будет на складе, придется открывать страницу заново, начинать ее продвигать и т.д. А насчет отказов не беспокойтесь, если у вас не хватает 10 процентов приведенного на сайте ассортимента, а не 90 :)
