печально только что тратятся адреса
для себя - это да
а если клиенты хотят... то приходится юзать...:)
будем рады вам помочь
почему? просто обсуждение началось в другой теме, не хотелось там засирать
особенно кумарит в центосе так это приколы с сетью
например при смене сетевых плат или добавлении новой (кто сталкивался поймут)
вечно её ребутать приходится, настроил... сделал /etc/init.d/network restart
всё класно, а потом после ребута неподымается... и где тут надежность и простота в эксплуатации?
prihhost добавил 27.06.2010 в 22:24
я к примеру сервером не пользуюсь, он работать должен сам и безотказно и настриватся один раз (ну это идеальный сервер😂)
а если и пользоватся как рабочей станцией то линукс конечно лучше... но не центос конечно)
ядро фряхи более похоже на монолитное, и фряха больше UNIX чем LINUX, т.к. линукс изначально создавался для удаленной работы с UNIX системами.
К преимуществам FreeBSD относится реализация стека сетевых протоколов TCP/IP, который многие находят одним из лучших в компьютерной индустрии, и реализация справочной системы, к которой разработчики другого ПО часто обращаются за справкой.
Также одним из главных ее достоинств является надежная, основанная на микроядре архитектура, которую можно настроить так, что FreeBSD будет работать намного лучше, чем работала бы Linux в той же тестовой или производственной среде.
Система пакетирования для сторонних программ в FreeBSD представляет собой очень простую и очень эффективную модель, и поскольку все в FreeBSD, начиная от ядра и заканчивая самыми маленькими вспомогательными программами, создавала одна группа разработчиков, каждому компоненту была уделена должная часть внимания, что в мире Linux встречается крайне редко.
Люди часто забывают, что Linux – это не Unix. Да, в принципе Linux можно назвать операционной системой, подобной Unix, потому что она выполняет те же функции.
Устоявшее (и тщательно культивируемое) мнение, будто бы FreeBSD сложнее в установке и настройке, нежели Linux, я не могу объяснить ничем иным, как недоразумением. Потому что ничего общего с действительностью оно не имеет.
Система портов FreeBSD обеспечивает несравненное сочетание простоты и гибкости, всегда оставляя возможность выбора – собирать ли пакеты из исходников, или устанавливать их из бинарников. Не возбраняя и комбинацию этих методов. Из всего Linux–ового богачества по этой части с портами мог сравниться только Debian–овский apt, ассимилированный в недрах многих rpm–based дистрибутивов. Однако, хотя apt и предполагает возможность сборки собственных пакетов, основным методом при нем является использование прекомпилированных бинарников, собранных в соответствие с представлениями майнтайнера о зависимостях оных.
опять же... это сильно размытое... почему приемлема? почему для простых задач? почему линукс для хоста лучше?
тоже верно
разобрался...
оказывается что ничего и ненужно маршрутизировать, ос всё сама добавляет в маршруты
просто на интерфейсы визде придётся ставить ip провайдера
согласен с madoff
центос и остальные линухи хорошие, но с центосом больше плясать приходится
а те кто хвалят какие то ОС - это потому что работают в них, а не потому что они стали работать в них по причине их совершенства.
prihhost добавил 27.06.2010 в 20:46
промышленного уровня - это не показатель... в чернобыле реактор РБМК-1000 тоже промышленного стандарта был.
