marconi: То что вес "вечных ссылок" больше чем САПовских рассматриваю как бонус. Откуда цифра 10 месяцев? По статистике теряется не более 5 % (пост выше)
Есть ложь, большая ложь, и статистика. (с) Марк Твен (вроде бы).
marconi: Думаю вопрос о целесообразности покупки "вечных ссылок" должен основываться на ценообразовании. Допустим, при покупке ссылок на ГГЛ я исхожу из цен САПЫ на ссылки с аналогичных сайтов. Я считаю целесообразным покупать ссылки на ГГЛ, если их стоимость менее 10-12 месяцев аренды ссылок на САПЕ. Предполагаю, что большинство приобретённых мною ссылок провисит больше года, то есть "овчинка стоит выделки".
Выделенное не верно, вернее не полно. Фактор "плохого соседства" и мигания в автобиржах стократ выше.
Предполагаю, что большинство приобретённых мною ссылок провисит больше года
Считай около 10 месяцев. Прибавь количество ВС на странице, зараженность самого сайта донора вообще, и получится, приблизительно, как я и писал выше бонус в виде сэкономленных 15-25%.
Т-34 1) В GGL прогнозируемый процент снятия ссылок ниже 5%
В мире заявляют вроде о 3%, не? Не помню, могу ошибаться. Вот сухие цифры моего опыта(ценой в 10кб) работы с мирой:
Статьи размещались с 04.2009 по 02.2010 = средний возраст 1 год.
Всего размещено 451
Из них на месте - 367 - 81,3%
Из них в индексе Я. - 300 - 66,5%
Были сайты(немного), которые при проверке не ответили.
На днях мы запустили страхование обзоров на год по ставке 15%. Это значит, что мы абсолютно уверены в том, что ни при каких условиях у оптимизатора не может пропасть более 15% обзоров в течение года.
Верно. Вполне допускаю, что (Из них на месте - 367 - 81,3%) имеет погрешность в 3-4% за счёт не ответивших сайтов и статей сменивших урл.
Т.е. в планку 15% мы упираемся "буквально". Так в чём-же прибыль системы страхования для самой системы?
Всё очень просто - за счёт О., которые ничего, ни проверять, ни требовать, не будут.
Состав этих О. разношёрстый, это и пофигисты, и ленивые, и не компетентные. И на одного дотошного О. грызущегося за каждый обзор будет 5 пофигистов, т.о. выгода системы налицо.
Да, выше приводили расчёт расходов страхования/затрат на выплату. Они не буквальные, и работают не линейно, но неоспоримо, результат будет в пользу системы.
Теперь о дотошных О, типо меня. :) Когда ты отсылаешь жалобу на ВМ. который закрыл ссылки в ноиндекс и нофоллоу, а тебе в ответ - ВМ имеет право исправить "ошибку". Когда есть выборка сайтов, на которых ссылки есть через раз, когда на какой-то сайт приходится жаловаться по 3-5 раз, а саппорт тупо талдычит о "праве на ошибку" становится противно и мерзко.
Желание работать с системой пропадает. Так меня начинает тошнить от вида и упоминания миралинкса.
Теперь о работоспособности ссылок, тех же, с миры. Она весьма высока. Есть жирные СЧ, которые держаться в топе давно и стабильно, и исключительно на ссылках со статей купленных через миру. Т.е. факт высокой работоспособности "вечных" ссылок я нисколько не оспариваю.
Сколько не прикидывал, ессно для своих проектов, сапа или мира + ггл, то на то и выходит + небольшой, в пределах 15-25% бонус от "вечных". Все почему то забывают о высоком проценте выброшенных на ветер в сапе деньгах, т.е. ссылках снятых из-за временно выпадания из индекса, из-за превышения ВС, из-за повышения цен... Да и отбирать доноров не все умеют, и/или не хотят возиться.
Я, само собой, не проводил глобальных проверок и замеров-подсчётов, но, навскидку, как-то так выходит.
Вывод - если проект свой + долгосрочная перспектива + вы будете отслеживать наличие ссылок и добиваться возврата средств (переноса ссылки), то мира выгодней, на 15-25% начиная с полугода размещения.
Но, нужно учесть фактор нервов, в мире удавятся, но деньги будут зажимать. Надеюсь в ггл всё не так, хотя один и то-же персонаж в учредителях присутствует.
Сейчас экспериментирую с ггл, у неё есть явный плюс - цена, цена по сравнению с мирой. И, значит, при меньших затратах мы получаем ссылки с тех-же сайтов, что и в мире. И функционал присутствует, по сравнению с мирой - фантастический.
Насчёт их саппорта пока сказать ничего определённого не могу, мало было общения, и, главное, не было нестандартных ситуаций, так что оценивать рано.
Мутить контору для изготовления псевдо сайтов утопия. Я бы понял, если бы ТС хотел сделать и развивать какой-нибудь портал или сервис. А ориентироваться на продажу ссылок и мелочный траф может только крайне недальновидный человек.
Я так понимаю, январь этого года или октябрь 2004 попали в предыдущие 823 года. 😂
Видимо да, спам он и есть спам. :( Убейте меня ктонить. :)
Не, Веб, вот честно скажи - ты чего-то другого ожидал?
То что вес "вечных ссылок" больше чем САПовских рассматриваю как бонус. Откуда цифра 10 месяцев? По статистике теряется не более 5 % (пост выше)
Есть ложь, большая ложь, и статистика. (с) Марк Твен (вроде бы).
Здесь моя статистика.
Думаю вопрос о целесообразности покупки "вечных ссылок" должен основываться на ценообразовании. Допустим, при покупке ссылок на ГГЛ я исхожу из цен САПЫ на ссылки с аналогичных сайтов. Я считаю целесообразным покупать ссылки на ГГЛ, если их стоимость менее 10-12 месяцев аренды ссылок на САПЕ. Предполагаю, что большинство приобретённых мною ссылок провисит больше года, то есть "овчинка стоит выделки".
Выделенное не верно, вернее не полно. Фактор "плохого соседства" и мигания в автобиржах стократ выше.
Считай около 10 месяцев. Прибавь количество ВС на странице, зараженность самого сайта донора вообще, и получится, приблизительно, как я и писал выше бонус в виде сэкономленных 15-25%.
Тут теоретизируют да прогнозы делают.
Т-34
1) В GGL прогнозируемый процент снятия ссылок ниже 5%
В мире заявляют вроде о 3%, не? Не помню, могу ошибаться. Вот сухие цифры моего опыта(ценой в 10кб) работы с мирой:
Статьи размещались с 04.2009 по 02.2010 = средний возраст 1 год.
Всего размещено 451
Из них на месте - 367 - 81,3%
Из них в индексе Я. - 300 - 66,5%
Были сайты(немного), которые при проверке не ответили.
Верно. Вполне допускаю, что (Из них на месте - 367 - 81,3%) имеет погрешность в 3-4% за счёт не ответивших сайтов и статей сменивших урл.
Т.е. в планку 15% мы упираемся "буквально". Так в чём-же прибыль системы страхования для самой системы?
Всё очень просто - за счёт О., которые ничего, ни проверять, ни требовать, не будут.
Состав этих О. разношёрстый, это и пофигисты, и ленивые, и не компетентные. И на одного дотошного О. грызущегося за каждый обзор будет 5 пофигистов, т.о. выгода системы налицо.
Да, выше приводили расчёт расходов страхования/затрат на выплату. Они не буквальные, и работают не линейно, но неоспоримо, результат будет в пользу системы.
Теперь о дотошных О, типо меня. :) Когда ты отсылаешь жалобу на ВМ. который закрыл ссылки в ноиндекс и нофоллоу, а тебе в ответ - ВМ имеет право исправить "ошибку". Когда есть выборка сайтов, на которых ссылки есть через раз, когда на какой-то сайт приходится жаловаться по 3-5 раз, а саппорт тупо талдычит о "праве на ошибку" становится противно и мерзко.
Желание работать с системой пропадает. Так меня начинает тошнить от вида и упоминания миралинкса.
Теперь о работоспособности ссылок, тех же, с миры. Она весьма высока. Есть жирные СЧ, которые держаться в топе давно и стабильно, и исключительно на ссылках со статей купленных через миру. Т.е. факт высокой работоспособности "вечных" ссылок я нисколько не оспариваю.
Сколько не прикидывал, ессно для своих проектов, сапа или мира + ггл, то на то и выходит + небольшой, в пределах 15-25% бонус от "вечных". Все почему то забывают о высоком проценте выброшенных на ветер в сапе деньгах, т.е. ссылках снятых из-за временно выпадания из индекса, из-за превышения ВС, из-за повышения цен... Да и отбирать доноров не все умеют, и/или не хотят возиться.
Я, само собой, не проводил глобальных проверок и замеров-подсчётов, но, навскидку, как-то так выходит.
Вывод - если проект свой + долгосрочная перспектива + вы будете отслеживать наличие ссылок и добиваться возврата средств (переноса ссылки), то мира выгодней, на 15-25% начиная с полугода размещения.
Но, нужно учесть фактор нервов, в мире удавятся, но деньги будут зажимать. Надеюсь в ггл всё не так, хотя один и то-же персонаж в учредителях присутствует.
Сейчас экспериментирую с ггл, у неё есть явный плюс - цена, цена по сравнению с мирой. И, значит, при меньших затратах мы получаем ссылки с тех-же сайтов, что и в мире. И функционал присутствует, по сравнению с мирой - фантастический.
Насчёт их саппорта пока сказать ничего определённого не могу, мало было общения, и, главное, не было нестандартных ситуаций, так что оценивать рано.
Не хуже, чем в Мадриде. :)
Хуже, не видят ничего, т.к. очки им выдать забыли. :)
пишут же просев в развлекалове.
Именно. Остальные темы норм - бизнес, образование и медицина по 10 центов средний бид, сайтостоение - 20.
Мутить контору для изготовления псевдо сайтов утопия. Я бы понял, если бы ТС хотел сделать и развивать какой-нибудь портал или сервис. А ориентироваться на продажу ссылок и мелочный траф может только крайне недальновидный человек.
Ну вот, новые друзья найдены. Китай предоставил Белоруссии кредиты на $15 миллиардов
den78ru добавил 11.10.2010 в 11:33
Жду пятницу. НТВ выбрало отличный день🍿
Киньте ктонить ссыль, посмотреть.
Мои поздравления. :)