А можно добавить такую фичу? Мне просто позарез нужна функция ротирования аутов в потоке.
Как вы видите, все мои просьбы вокруг этого и крутятся:
- либо забирать список из внешнего URL (и кэшировать его на некоторе время)
- либо, если это сложно, то хоть по файлу отдельному.
Просто, все настройки группы хранятся в одном файле и копипастой в поле множетсва urls для каждого потока раздует этот файл безумно. Да и обновлять такие списки в потоках вручную - то еще счастье.
Вопрос по использованию распределения через файлы.
Почему не работает распределение если я пишу в URLs в таком формате:
|URL1
|URL2
|URL3
Т.е. с пустыми метками. Они мне не нужны и все чего я пытаюсь добиться - это простой ротации исходящих линков.
И еще одно пожелание!
Было бы удобно, если бы в статистике групп показывалось бы процентное соотношение распределения траффика по потокам + замыкающему ауту. Было бы очень удобно качественно оценивать траффик для каждой группы.
Нет не забанит, ибо TDS ведет на мой сайт-прокладку.
Сделайте пожалуйста в секундах.
А лучше то, что я писал про Remote URL:
забирать по URL json или txt со списком аутов для ротации. Можете просто как отдельную фичу "Remote URL list" добавить, чтобы не нарушать обратной совместимости. И чтобы оно тоже кэшировалось.
СПАСИБО!
Привет! Спасибо на TDS, тестирую ее в данный момент!!!
Парочка замечаний/feature request:
Remote URL
Невозможно уставновть время кэширования меньше 1 минуты. Ставил значение в конфиге на 0.5 - не работает
А вообще было бы в идеале, чтобы по внешнему URL получать список out-URLs и вот его уже кэшировать. У меня такая ситуация, что для юзеров есть сотни различных лендингов и либо надо каждый раз дергать внешний URL отдающий 1 линк (именно поэтому я хочу уменьшить время кэширования, чтобы как можно чаще они ротировались бы), либо если бы такое изменение появилось - отдавай с внешнего URL коллекцию на 100 линков и кэшируй ее на 10 минут.
В целом по интерфейсу
Очень неудобно, что нельзя изменить Идентификатор группы. Типовая ситуаци: нужна другая группа, с идентичными потоками - просто для друго источниа трафика.
Либо, как вариант - клонирование существующей группы со всеми потоками. В таком случае можно к названию и идентификатору автоматом добавлять суффикс - clone-1....x (либо вообще рандомный набор символов чтобы избежать дублей).
Да, подтверждаю - проблема была оперативно решена. Спасибо!
Не буду говорить ничего плохого о сервисе, но просто попытаюсь получить хоть какую-то помощь от Regmonster.
Так как тексты к проектам (английские каталоги) я пишу сам, то мы договорились с сотрудником/представителем Regmonster, что я буду создавать проекты в системе (но не запускать) и высылать все тексты по е-мейл: они сами возьмут тексты из моего мейла и стартанут проекты.
С парой проектов это сработало, но теперь у меня таким образом подвесились 2 проекта и на все мои вопросы непосредственно г-ну Лазареву касательно этих "подвешенных" проектов нет ответов (на другие темы - отвечает...)
Проекты:
1010 создан 15.03.10
1022 создан 17.03.10
Очень прошу представителей Regmonster решить проблему в кратчайшие сроки. Из-за задержек я уже потерял 2х новых клиентов + вернул деньги за 2 проекта (регмонстру я за них конечно же заплатил - получается, просто потерял деньги).
Буду рад если проблемы решатся, и все будет так же беспроблемно как это было в начале нашего сотрудничества.
В противном случае, мне к сожалению прийдется отказаться от совместной работы, так как я просто теряю деньги и репутацию.
Ясно, идея хоть и красивая (в голове), но на практике нереализуемая.
Сидел вчера вечером думал, как сделать так, чтобы оно не как клоакинг смотрелось...
Придумал только один способ.
Делаем странички или домены 3го уровня с нужным нам ключевиком в адресе. Продвигаем именно их по нужным ключевикам, а в дизайне очень хорошо размещаем "call to action" элемент, чтобы юзер сам перешел куда нам надо. Правда тут уже надо про Юзабилити думать, чтобы юзеры делали нужный нам переход.
Только не уверен что вся эта петрушка того стоит. По отзывам, наибольший эффект от хорошего УРЛ получают молодые сайты, а дальше уже, он не настолько заметен. Хоть это и мои предположения... Вот бы тест провести...
Если это имелось ввиду, то жаль. Ибо такой вариант довно известен, но:
1) Недоказана его эффективность до конца - есть разные мнения
2) Этот вариант не дает гибкости
Отлично! Хоть кто-то понял мою мысль. =)
Вот Вы пишете про "трехэтажные домены". Вы имеете ввиду использование доменов Nго уровня или же все-так использование варианта как в моем первом посте - т.е. страницы?
И как же, все-таки, в таком случае лучше делать редирект на морду, чтобы это не смотрелось как классический клоакинг?
