Кем предусмотрено, медиасетями или ютубом? Медиасетям пофиг на все ютубовские предусмотрения.
Что по поводу длинны совпадения, то могу предположить, что это 1-2 секунды.
Кстати, по поводу 40-50 тысяч, если это общее число просмотров, то это ничто для медиасети. Такими они редко мараются. Последний отжатый у меня ролик приносил 35-40 тысяч просмотров в сутки.
У меня ролики с менее 50% удержанием редко показывает в похожих.
Никогда не делал описаний канала и самих роликов. Плей листы тоже не создаю. Теги вообще не использую. Только название ролика и всё. В похожих у своих от 2 до 6 роликов. Иногда и в чужих выскакивает.
ТС, какой процент удержания в среднем по этому каналу (по роликам с канала)?
Практически на каждом канале есть нарушения. Что касается дураков, то 99% карательной работы там боты делают. Если на один и тот же ролик поступает определённое количество однотипных жалоб, то бот считает вину очевидной и казнит.
Думаю это говорит о низкой посещаемости упомянутых вами роликов.
У меня на первом, пробном канале, который гораздо старше 3 лет, почти все ролики - это тупой копипаст. Если ролик распознавался системой ID, то он укорачивался и всё равно заливался. Все эти ролики живы и здоровы по сей день, наверное по тому, что смотрят их по 3 человека в неделю.
Думаю, что это ошибочное мнение. Вряд ли ролики кто-то смотрит и оценивает вручную. Если система медиасети обнаружила соответствие на каком-то участке, то ей по барабану из чего состоит остальное наполнение клипа.
А теперь на пальцах о том, что сама схема медиасетей по отлову роликов является мошеннической.
Допустим какой-то её партнёр сделал ролик и наложил на него общедоступное, никем не авторизованное, аудио. Потом другой человек сделал своё видео и наложил то же самое аудио, взятое там же, где брал и первый издатель. Ролик попёр в гору, после чего система медиасети прогнала его через свой фильтр, и, заметив совпадение в аудио содержании, отжала доход у второго издателя.
И ещё один момент... Допустим система нашла видео подборку в которой использован фрагмент её партнёра. Она посылает жалобу и авторизирует всё это видео под себя. То есть, если в следующий раз она найдёт куски с этой подборки в новом клипе, даже если там и нет эпизода скопированного у её партнёра, она всё равно посылает жалобу и отжимает доход у ролика, к которому ни она, ни её партнёры, не имеют никакого отношения?
Судя по всему вы не внимательно прочли то, что я написал выше, либо пытаетесь закрыть глаза на то, что и сами выступаете в роли жертвы у них.
Топик не о порядочности этих сетей, а о том, по какой схеме они выбирают себе клипы под отжатие, и как исключить попадание своего клипа под их взор, пусть даже жертвуя частью заработка.
Можно сколько угодно ссать кипятком по поводу замечательности этих сетей, но факт остаётся фактом, они не охраняют ролики своих партнёров а наживаются на чужих роликах. Хочешь охранять, нет ни чего проще, укажи фрагмент, из за которого заработок с клипа должен идти тебе. Не указываешь, значит хочешь сам зарабатывать на чужом контенте. И я ооочень сомневаюсь, что деньги получит автор куска, даже если такой и зарегистрирован в сети. Практически уверен, что таким образом сети набивают свои личные карманы. А вы, их партнёры, будете нести убытки. Эпизод из вашего видео будет крутиться мимо вас, а ваше видео будет с каждым левым просмотром становиться всё менее интересным.
Допрыгаются, их закроют, они откроют новую медиасеть, и будут прыгать дальше.
Почему гугл не обязывает указывать на время появления спорного фрагмента, или не проверяет добросовестность жалобы (вопрос реторический)?
