Игорь ( Родной Портал), давайте работать совместно. Я внесу в роман продающую составляющую: призраков, вампиров, жену со способностями сестер Холивелл, мужа-киборга и любовника в лице Кларка Кента.
Калинин: Как Фета, например. В каждом втором девичьем альбоме были его стихи (а в каждом первом - Майкова). При этом она (элита) этими своими стихами влияла на народ со страшной силой: окультуривала его и очеловечивала. Но, как известно, нарду хоть кол на голове теши - всё равно вода, потому, можно сказать, влияние интеллектуальной элиты на любой народ любой исторической эпохи - ничтожно.
Насчет ничтожности можно посомневаться чуток. Культура ведь она такая... Чем народ кормят, то он и кушает. Если лидеры культуры выдают что-то светлое и душевное, народ окультуривается. Кормят людей порнухой и пошлыми произведениями (или просто дерьмом) — народ к этому тоже привыкает и считает нормальным. Меняется народ — меняется культура и наоборот.
Калинин: Есть другой тип интеллектуальной элиты - писаревы и чернышевские, под действие зажигательных романов которых попадает нервно настроенная часть народа (массы) и из этих романов в головах формируются нехорошие революционные вещи.
Об истинной элитности такой элиты, о значении ее для культуры и некоторой убогости воззрений хорошо написал Мережковский. Цитировать влом, ишшы в "Вечных спутниках", в главе про Пушкина.
Согласен.
А вообще это интересно. Любой лидер нашей истории, когда приходил к власти, первым делом менял культуру. В 988 году покрестили Русь — культура стала Христианской. Петр Первый навалял люлей боярам и привил всем западную культуру. Большевики искоренили культуру Российской Империи и привили свою, коммунистическую. Думаю, можно утверждать, что во всех случаях творчество направлялось в новое для страны русло. Исключение — господа демократы, которые положили на культуру с прибором и пустили все на самотек. Вот и вышло то, что вышло. Но это уже другой разговор. Но, думается мне, интеллектуальной элите в чане с дерьмом просто нет места. И повлиять на власть она не может.
Калинин: Кстати, а стоит ли элите иметь влияние на народ?
Может быть ей полезнее бы иметь влияние на власть?
А как Вы представляете себе элиту, которая не имеет никакого влияния на народ? Я ее вижу такой, какая она сейчас, с песнями про розовые сопли и порнухой в Сети.
Влияние на народ это и есть влияние на власть. Потому что тогда за поэта или художника народ может и пасть порвать. А оно надо?
Я голосовал за то, что большая часть элиты уже давно свалила. Остатки не представляют никакой угрозы.
- назначенный предыдущим правителем сатрап указывает известному художнику, какой длины должен быть княжеский меч на картине, и художник поддакивает,
- тот же сатрап, по примеру Сталина, ежегодно на свой ДР собирает писателей и общается с ними о роли литературы в обществе, писатели смотрят в царственный рот,
- выдающийся балетмейстер в рекламном ролике, продвигающем строительство небоскрёба в Петербурге, говорит о том, как хорош этот небоскрёб.
И так далее...
Опрос о причинах отстутствия публичных выступлений представителей интеллектуальной элиты прилагается.
Нет у нас такой элиты, которая имеет влияние на народ. Есть "элита", то есть те, кому можно указывать. С точки зрения государства, это правильно. Пока народ не идет за представителем элиты, он не опасен. Поэтому телеведущие могут говорить все, что угодно, а поэты и художники творить себе в удовольствие. Как только слово представителя элиты станет весомым для народа, художник (поэт, певец, композитор) станет опасным. Влияние на народ имели Есенин, Тальков, Цой... И до сих пор неизвестно, что с ними произошло на самом деле.
А те, кому народ не доверяет полностью, могут нести с экранов все, что угодно. Истинная интеллектуальная элита у нас отсутствует, как таковая. Вернее, присутствует, но не сформирована. Условий для этого нет. Поэтому и не наблюдается публичных выступлений.
Только что мы с малой забанили очередного клона на серче %)
Только у дочи что-то глаза печальные. Ты ей объясни, что клоны - это плохо))))))
Не поздравить с таким событием — преступление. От души поздравляю.
А я в мае буду шесть лет папой. Как-то и радостно и печально.
Игорь ( Родной Портал), давайте работать совместно. Я внесу в роман продающую составляющую: призраков, вампиров, жену со способностями сестер Холивелл, мужа-киборга и любовника в лице Кларка Кента.
Бабки пополам.
Ы?
Ну дак давайте в топик отрывок творчества.
Да, выложите пример работы в топик.
Как Фета, например. В каждом втором девичьем альбоме были его стихи (а в каждом первом - Майкова). При этом она (элита) этими своими стихами влияла на народ со страшной силой: окультуривала его и очеловечивала. Но, как известно, нарду хоть кол на голове теши - всё равно вода, потому, можно сказать, влияние интеллектуальной элиты на любой народ любой исторической эпохи - ничтожно.
Насчет ничтожности можно посомневаться чуток. Культура ведь она такая... Чем народ кормят, то он и кушает. Если лидеры культуры выдают что-то светлое и душевное, народ окультуривается. Кормят людей порнухой и пошлыми произведениями (или просто дерьмом) — народ к этому тоже привыкает и считает нормальным. Меняется народ — меняется культура и наоборот.
Есть другой тип интеллектуальной элиты - писаревы и чернышевские, под действие зажигательных романов которых попадает нервно настроенная часть народа (массы) и из этих романов в головах формируются нехорошие революционные вещи.
Об истинной элитности такой элиты, о значении ее для культуры и некоторой убогости воззрений хорошо написал Мережковский. Цитировать влом, ишшы в "Вечных спутниках", в главе про Пушкина.
Согласен.
А вообще это интересно. Любой лидер нашей истории, когда приходил к власти, первым делом менял культуру. В 988 году покрестили Русь — культура стала Христианской. Петр Первый навалял люлей боярам и привил всем западную культуру. Большевики искоренили культуру Российской Империи и привили свою, коммунистическую. Думаю, можно утверждать, что во всех случаях творчество направлялось в новое для страны русло. Исключение — господа демократы, которые положили на культуру с прибором и пустили все на самотек. Вот и вышло то, что вышло. Но это уже другой разговор. Но, думается мне, интеллектуальной элите в чане с дерьмом просто нет места. И повлиять на власть она не может.
Кстати, а стоит ли элите иметь влияние на народ?
Может быть ей полезнее бы иметь влияние на власть?
А как Вы представляете себе элиту, которая не имеет никакого влияния на народ? Я ее вижу такой, какая она сейчас, с песнями про розовые сопли и порнухой в Сети.
Влияние на народ это и есть влияние на власть. Потому что тогда за поэта или художника народ может и пасть порвать. А оно надо?
Я голосовал за то, что большая часть элиты уже давно свалила. Остатки не представляют никакой угрозы.
Примеры непротивления:
- назначенный предыдущим правителем сатрап указывает известному художнику, какой длины должен быть княжеский меч на картине, и художник поддакивает,
- тот же сатрап, по примеру Сталина, ежегодно на свой ДР собирает писателей и общается с ними о роли литературы в обществе, писатели смотрят в царственный рот,
- выдающийся балетмейстер в рекламном ролике, продвигающем строительство небоскрёба в Петербурге, говорит о том, как хорош этот небоскрёб.
И так далее...
Опрос о причинах отстутствия публичных выступлений представителей интеллектуальной элиты прилагается.
Нет у нас такой элиты, которая имеет влияние на народ. Есть "элита", то есть те, кому можно указывать. С точки зрения государства, это правильно. Пока народ не идет за представителем элиты, он не опасен. Поэтому телеведущие могут говорить все, что угодно, а поэты и художники творить себе в удовольствие. Как только слово представителя элиты станет весомым для народа, художник (поэт, певец, композитор) станет опасным. Влияние на народ имели Есенин, Тальков, Цой... И до сих пор неизвестно, что с ними произошло на самом деле.
А те, кому народ не доверяет полностью, могут нести с экранов все, что угодно. Истинная интеллектуальная элита у нас отсутствует, как таковая. Вернее, присутствует, но не сформирована. Условий для этого нет. Поэтому и не наблюдается публичных выступлений.
Роман получится бородатым и дурацким, потому что сюжет уже давно забит, аки Тузик.
Активнее друзья.
Не верю, что это все, кто любит юмор на форуме
А мне, почему-то, хочется отправить Вас куда подальше.
Это было бы смешнее и колоритнее.
Да.
Но не буду. Ибо в юморе Вы соображаете так же, как я в гидротермофизике относительно вакуума.
Квакозябра 77, ты хто?