Докажите, наконец, свои слова, озвучьте хоть один Ваш спамерский аккаунт, который не жалко... Их же у Вас много... Кстати, будет интересно посмотреть, как быстро мета-редакторы удалят этот аккаунт...
На момент написания того поста, 15 апреля 2007 года, всё сказанное в той части поста было полностью верно. Лишь, начиная с 26 августа 2007 года, после технических изменений, в сказанном Вами появляется доля истины... Однако, сбои, перегрузки сервера, глюки, которые задерживают появление сайта в публичной части, ещё никто не отменял, как следствие, сказанное в той части поста, в любом случае, не утратило своей актуальности...
Остальная Ваша критика содержания поста притянута за уши и наивна, а может быть Вы просто не владеете материалом...
Если Вы говорите о сайте financial-lawyer.ru, то, как минимум, кеш Google противоречит Вашим словам...
Т. е. ни о каком месяце до апа и речи не идёт. Вашего сайта точно не было за 10 дней до апа — 2 декабря, как показал кеш Google.
Вообще-то, я, как редактор, знаю точную дату добавления Вашего сайта, но не имею право её разглашать. Ваше упорство я, лично, воспринимаю или, как издевательство, или, как попытку спровоцировать меня на нарушение Правил.
Вы ошибаетесь. Например, в разделе World: Russian: Страны и регионы: Европа: Россия: Субъекты Федерации есть редактор egood — он имеет редакторские полномочия в разделе World: Russian: Страны и регионы: Европа: Россия: Субъекты Федерации: Челябинская область: Бизнес и экономика: Деловые услуги, но он не имеет редакторских полномочий в разделе World: Russian: Бизнес: Деловые услуги.
Соответственно он, например, имеет доступ к редактированию одного листинга Вашего сайта, но не имеет доступ к редактированию другого листинга Вашего сайта...
Вероятность ошибки при редактировании всегда есть, у ботов, например, такая вероятность намного выше, чем у людей
Это не глюк, не отвлекайте их зря от работы. Поиск по видимой части Каталога.Google обновляется намного чаще, чем сама эта видимая часть.
Т. е. при поиске по Каталогу.Google Вы сайт можете найти, а зайдя в раздел, где он должен находиться судя по результатам поиска, Вы его не обязательно увидете...
Отлично, тогда у Вас должна сохраниться дата добавления Вашего сайта в Каталог. Он был добавлен до или после 12 декабря 2007 года, когда обновился Каталог Google?
Совсем не логично, у редактора может и не быть полномочий во всех разделах, где размещён ошибочный URL, а попросить других редакторов можно забыть или полениться.
Может возникнуть кратковременная ошибка на Вашем сервере в момент попытки просмотра редактором Вашего сайта, а, как следствие, сайт перемёщён в не рассмотренные, как временно недоступный...
Ваш сайт, в тот момент, мог просто быть перенесён в нерассмотренные ...
Цитата:
Мне очень интересно, что же в тех 3-х абзацах написано неверно, по Вашему мнению... 😕
Cossack бывший редактор, его лишили полномочий за злоупотребления ими.
Однако, не так давно, он активно заявлял на этом форуме, что имеет 10 или более редакторских аккаунтов, которые активно использует для спама и др. злоупотреблений. В это мне, например, верится с большим трудом...
Последний раз Google обновлял свой Каталог 12 декабря 2007 года и 18 августа 2007 года. В дальнейшем, ожидается большая регулярность и частота обновлений...
Сайты MFA (Make for AdSense), MFYD (Make for Yandex Direct), MFB (Make for Begun), MFS (Make for Sapa) и т. д. запрещены к размещению, в любом случае. Реклама должна дополнять содержание сайта, а не быть его основным содержанием...
Любой сайт, не нарушающий законов штата США Калифорния, может быть размещён.
Если размещение подобного сайта в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России, то Правила DMOZ не рекомендуют редактору размещать такой сайт, но и не запрещают это сделать на свой страх и риск. Например, один из турецких редакторов был посажен в местную тюрьму за размещение в DMOZ сайта, но тот сайт не был удалён из DMOZ, т. к. не нарушал законов штата США Калифорния.
К тому же, если размещение сайта в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России, то редактор может попросить рассмотреть данный сайт другого русскоязычного редактора, проживающего, например, в Украине, Казахстане, Германии или США. Также редактор имеет право просто проигнорировать этот сайт, оставив его ожидать рассмотрения редактором из другой страны или более смелым редактором из той же страны.
Редактор не имеет право удалять сайт из пула нерассмотренных только из-за того, что размещение сайта в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России.
Редактор не имеет право переносить в пул нерассмотренных или удалять уже размещённый в DMOZ сайт только из-за того, что его размещение в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России.
В некоторых случаях, лучшим выходом для редактора является отказ от привилегий редактирования в проблемных разделах.
Там говорится, что сайт, заявляющий, что предоставляет текущую информацию, должен быть свежееобновлённым. Однако, там же говорится, что подобный не свежееобновляемый сайт может представлять интерес для DMOZ и нужно смотреть в каждом конкретном случае отдельно.
Указанный Вами перевод Правил очень хороший, но он имеет неточности. К тому же, часть Правил достаточно расплывчата и носит рекомендательный характер, а бездумное следование ей может противоречить главным целям и миссии ODP.
Дизайн и дружелюбие же понятия субъективные, в компетенцию редактора не входит их оценка... Помните, сайты совсем без рекламы тоже могут быть не дружелюбными и иметь плохой дизайн, по Вашему личному мнению.
Спасибо, единственная Ваша ошибка — это позиционирование этого топика, как необходимых условий для размещения в DMOZ, а не как необходимых условий для написания жалоб на "горькую судьбу" сайта...
Надо добавить, что частичное или полное не соблюдение некоторых из этих пунктов — ещё не означает, что сайт не будет размещён в DMOZ
С сайтами, использующими Adult Verification Service, — всё просто, как никогда. Многие из них предоставляют ODP специальные аккаунты для использования их сервисов. Для получения доступа Вам необходимо связаться с топ-редактором раздела Adult, CatModом или метаөредактором, они имеют доступ к базе данных с паролями. См. раздел Sites Requiring Membership/Password из http://www.dmoz.org/guidelines/adult/listing.html
В компетенцию редактора не входит проверка наличия реальной возможности выйграть в азартные игры для посетителей таких сайтов. Это связано с тем, что "выигрывает, в любом случае, казино", т. е. казино, традиционно, в качестве услуги, предоставляет посетителю возможность испытать чувство азарта, а не возможность реально выйграть деньги...
Из-за ночной профилактики на forum.searchengines.ru, я не смог отослать свой нижеследующий пост ранее, поэтому делаю это сейчас
Сайты, находящиеся в процессе разработки, не размещаются. Редактор смотрит лишь на контент сайта, а дизайн, дружелюбность для пользователя, валидность вёрстки и пр. им не принимаются во внимание.
Сайт может включать не уникальный контент, но уникальный контент должен занимать на сайте центральное место и быть основным его содержанием. Однако, в некоторых случаях, очень качественная подборка не уникального контента, снабжённая ссылками на первоисточники материалов и не нарушающая авторские права, может быть сама рассмотрена, как уникальный контент.
Если сайт содержит уникальный контент и не нарушает Правил ODP, он может быть размещён в DMOZ, даже, если этот контент интересен лишь одному человеку на планете Земля — автору сайта.
Для таких сайтов существует раздел World: Russian: Игры: Азартные игры, а правила по редактированию в этом разделе лежат здесь.
Точнее сказать, что сайт не должен нарушать законы штата США Калифорния, где физически расположены сервера DMOZ. Из перечисленного Вами, их нарушают лишь сайты, содержащие: warez, авторские работы без разрешения правообладателя и детскую порнографию.
Во всех остальных случаях, или не нарушены законы штата США Калифорния, или действует презумпция невиновности, т. е. до обвинительного постановления суда штата США Калифорния нарушений нет, а в сферу компетентности редактора, в свою очередь, не входит подмена собой судебных инстанций.
По поводу детской эротики, на сайтах допускаются размещение изображений голых детей в образовательных целях. Например, в сети очень много сайтов с фотографиями младенцев.
Редактор может получить пароль для закрытых разделов каким-либо способом самостоятельно или напрямую запросить его у владельца сайта.
Например, в разделе Adult размещено очень много эротических сайтов с платным доступом к контенту.
См., например, раздел Sites Requiring Membership/Password из http://www.dmoz.org/guidelines/adult/listing.html
Для размещения в ODP необходима уникальность контента, а она, в свою очередь, никак не связана с периодичностью обновлений контента, свежестью и интересностью информации
Я имел в виду, что многие не понимают, что редакторы могут добавлять в DMOZ свои сайты, не нарушающие Правила DMOZ, абсолютно легально при условии соблюдения объективности при рассмотрении.
1. Есть логи, есть редакторы универсалы, которые разбираются в любой тематике.
2. Мета-редакторы не спят, а активно отлавливают и наивных читеров, и крайне хитрых и изворотливых.
3. Многие не понимают, что добавлять в DMOZ свои сайты, не нарушающие его Правила, можно абсолютно легально при условии объективности.
Ну, вообще-то, после того, как DMOZ поставил сквозняк на Яндекс со своих русскоязычных страниц, если мне память не изменяет, PR главной страницы Яндекса поднялся с 6 до 7 ☝
