Прежде чем задать вопрос или пожаловаться.

Надо добавить, что частичное или полное не соблюдение некоторых из этих пунктов — ещё не означает, что сайт не будет размещён в DMOZ

С сайтами, использующими Adult Verification Service, — всё просто, как никогда. Многие из них предоставляют ODP специальные аккаунты для использования их сервисов. Для получения доступа Вам необходимо связаться с топ-редактором раздела Adult, CatModом или метаөредактором, они имеют доступ к базе данных с паролями. См. раздел Sites Requiring Membership/Password из http://www.dmoz.org/guidelines/adult/listing.html

В компетенцию редактора не входит проверка наличия реальной возможности выйграть в азартные игры для посетителей таких сайтов. Это связано с тем, что "выигрывает, в любом случае, казино", т. е. казино, традиционно, в качестве услуги, предоставляет посетителю возможность испытать чувство азарта, а не возможность реально выйграть деньги...

Из-за ночной профилактики на forum.searchengines.ru, я не смог отослать свой нижеследующий пост ранее, поэтому делаю это сейчас

Сайты, находящиеся в процессе разработки, не размещаются. Редактор смотрит лишь на контент сайта, а дизайн, дружелюбность для пользователя, валидность вёрстки и пр. им не принимаются во внимание.

Сайт может включать не уникальный контент, но уникальный контент должен занимать на сайте центральное место и быть основным его содержанием. Однако, в некоторых случаях, очень качественная подборка не уникального контента, снабжённая ссылками на первоисточники материалов и не нарушающая авторские права, может быть сама рассмотрена, как уникальный контент.

Если сайт содержит уникальный контент и не нарушает Правил ODP, он может быть размещён в DMOZ, даже, если этот контент интересен лишь одному человеку на планете Земля — автору сайта.

Для таких сайтов существует раздел World: Russian: Игры: Азартные игры, а правила по редактированию в этом разделе лежат здесь.

Точнее сказать, что сайт не должен нарушать законы штата США Калифорния, где физически расположены сервера DMOZ. Из перечисленного Вами, их нарушают лишь сайты, содержащие: warez, авторские работы без разрешения правообладателя и детскую порнографию.

Во всех остальных случаях, или не нарушены законы штата США Калифорния, или действует презумпция невиновности, т. е. до обвинительного постановления суда штата США Калифорния нарушений нет, а в сферу компетентности редактора, в свою очередь, не входит подмена собой судебных инстанций.

По поводу детской эротики, на сайтах допускаются размещение изображений голых детей в образовательных целях. Например, в сети очень много сайтов с фотографиями младенцев.

Редактор может получить пароль для закрытых разделов каким-либо способом самостоятельно или напрямую запросить его у владельца сайта.

Например, в разделе Adult размещено очень много эротических сайтов с платным доступом к контенту.

См., например, раздел Sites Requiring Membership/Password из http://www.dmoz.org/guidelines/adult/listing.html

Для размещения в ODP необходима уникальность контента, а она, в свою очередь, никак не связана с периодичностью обновлений контента, свежестью и интересностью информации

во. и большинство там таких "редакторов". платили бы лучше им. а то пока сам не заплатишь и будешь года два ждать. я так то вообще хз нафига туда стремиться, но почему то тянет до кучи и в эту помойку попасть:)

з.ы. а требования зачетные. интересно, в ру каталоге хоть 10% таких сайтов наберется.

Глядя на справедливые замечания редакторов Нерона и Петровича, хочу повторить. Это не правила, это не руководство к немедленному реагированию и кардинальной переделке своего сайта.

Это повод задуматься самому: "Почему сайт 1,5 года нерассматривается в DMOZ", "Почему, редактор, не найдя возможности перейти на вторую страницу сайта, потому что меню не видно за десятью рекламными блоками, оставил сайт в неодобренных" и т.д.

По поводу:

• Законов штата Калифорния. Если на сайте любой тематики, висят плакаты "Негры - в Африку", "Бей жидов, спасай Россию", Русcкие пьяницы и ублюдки, один я д'Артаньян". Я думаю, что не смотря на законы штата Калифорния, этот сайт не будет размещен. Или не так?
• Обновление сайта Цитата с brrmore.narod.ru Является ли сайт свежеобновлённым?
• Дизайн и дружелюбие. Заходя на сайт, где куча уникального авторского материала через строчку перемежается директ, пять слов текста,[контекст], пять слов текста,банер, [контекст], банер, восемьдесят девять бегущих строк (причем в разные стороны) и разно-цветных/размерных кнопок. Честно, рука не поднимится добавлять.

Но больше всего, хочется обратить внимание на слова: "Мы просим редакторов сохранять редакторскую честность, помнить о главных целях и миссии ODP и всегда применять здравый смысл."

Мой здравый смысл, притомившись отвечать в личке и ICQ, родил этот топик.

Сайты MFA (Make for AdSense), MFYD (Make for Yandex Direct), MFB (Make for Begun), MFS (Make for Sapa) и т. д. запрещены к размещению, в любом случае. Реклама должна дополнять содержание сайта, а не быть его основным содержанием...

Любой сайт, не нарушающий законов штата США Калифорния, может быть размещён.

Если размещение подобного сайта в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России, то Правила DMOZ не рекомендуют редактору размещать такой сайт, но и не запрещают это сделать на свой страх и риск. Например, один из турецких редакторов был посажен в местную тюрьму за размещение в DMOZ сайта, но тот сайт не был удалён из DMOZ, т. к. не нарушал законов штата США Калифорния.

К тому же, если размещение сайта в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России, то редактор может попросить рассмотреть данный сайт другого русскоязычного редактора, проживающего, например, в Украине, Казахстане, Германии или США. Также редактор имеет право просто проигнорировать этот сайт, оставив его ожидать рассмотрения редактором из другой страны или более смелым редактором из той же страны.

Редактор не имеет право удалять сайт из пула нерассмотренных только из-за того, что размещение сайта в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России.

Редактор не имеет право переносить в пул нерассмотренных или удалять уже размещённый в DMOZ сайт только из-за того, что его размещение в Каталоге нарушает законы страны проживания редактора, например, России.

В некоторых случаях, лучшим выходом для редактора является отказ от привилегий редактирования в проблемных разделах.

Там говорится, что сайт, заявляющий, что предоставляет текущую информацию, должен быть свежееобновлённым. Однако, там же говорится, что подобный не свежееобновляемый сайт может представлять интерес для DMOZ и нужно смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Указанный Вами перевод Правил очень хороший, но он имеет неточности. К тому же, часть Правил достаточно расплывчата и носит рекомендательный характер, а бездумное следование ей может противоречить главным целям и миссии ODP.

Сайты MFA (Make for AdSense), MFYD (Make for Yandex Direct), MFB (Make for Begun), MFS (Make for Sapa) и т. д. запрещены к размещению, в любом случае. Реклама должна дополнять содержание сайта, а не быть его основным содержанием...

Дизайн и дружелюбие же понятия субъективные, в компетенцию редактора не входит их оценка... Помните, сайты совсем без рекламы тоже могут быть не дружелюбными и иметь плохой дизайн, по Вашему личному мнению.

Спасибо, единственная Ваша ошибка — это позиционирование этого топика, как необходимых условий для размещения в DMOZ, а не как необходимых условий для написания жалоб на "горькую судьбу" сайта...

Чтобы расставить акценты.

В данном топике описаны параметры сайта, при которых редактор задумывается поместить/непоместить. А если раздел достаточно оживленный, то рассмотрение "задумчивых" сайтов как правило, откладывается "на потом", или я не прав?

Причем в каждом своем сообщении, я указывал, что

Это причины - почему сайт долго рассматривается.